Вирок № 66090623, 19.04.2017, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. м. Кремінна Справа № 414/473/17 Провадження № 1-кп/414/113/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській

за участю прокурора Барабашева І.В.,

захисника Полтавець І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кремінна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхня Покровка Старобільського району Луганської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, не працює, зареєстрованого та який мешкає по АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1. В один із днів червня 2014 року, більш точної дати встановити не вдалося, ОСОБА_2, перебуваючи на території колишнього блокпосту, що розташовувався поблизу вул. Зарічна с. Голубівка Кремінського району Луганської області, виявив РПГ-18, який переніс до місця свого мешкання по АДРЕСА_1, де залишив зберігатися в господарській будівлі. Згідно висновку вибухотехнічної експертизи цей предмет є реактивною протитанковою гранатою РПГ-18, у якої відсутній запал та пошкоджена (перерізана) порохова трубка в районі ніпеля та містить заряд бризантної вибухової речовини -ОКФОЛ, масою 312 грам. Заряд бризантної вибухової речовини -ОКФОЛ, яким споряджена реактивна протитанкова граната РПГ-18 придатна до вибуху.

Епізод № 2. В один із днів вересня 2016 року, більш точної дати встановити не вдалося, ОСОБА_2, перебуваючи на смітнику неподалеку АДРЕСА_1, виявив вісім кущів дикорослих рослин коноплі, зірвав з них листя та верхні частини і переніс їх за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, де залишив сушитись у будинку на горищі. Після того як рослини коноплі висохли, частину подрібнив через металеве сито, поклав до поліетиленового пакету та залишив зберігатися у інкубаторі, що розташований у вітальні будинку. Іншу частину висушеної коноплі ОСОБА_2 залишив зберігатися на горищі. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вилучені дикорослі рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, та сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, рослинних та механічних домішок. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину 217,06 гр.

Таким чином, дії обвинуваченого по першому епізоду слід кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК України, оскільки в суді встановлено, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу; по другому епізоду - за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки обвинувачений незаконно придбав, виготовив, зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між ОСОБА_2 та прокурором Барабашевим І.В. від 13 березня 2017 року, згідно якої ОСОБА_2 визнає свою вину у скоєнні кримінальних порушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч.1 КК України, та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Між сторонами погоджено міру покарання за ст. 263 ч.1 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ст. 309 ч. 1 КК України - два роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 ч. 1 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. Наслідки укладання угоди про визнання винуватості сторонам роз'яснені.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч. 1 КК України, перше з них за ст. 12 КК України належить до категорії тяжких кримінальних правопорушень, друге - до категорії правопорушень середньої тяжкості. . При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України та може бути затверджена, а на Ії підставі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

У справі були проведені вибухо-технічна експертиза, вартістю 703,68 грн., експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, вартістю 880,40 грн. Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 березня 2017 року, укладену в м. Кремінна Луганської області між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Барабашевим І.В.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за ст. 309 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, а на підставі ст.ст. 75,76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на строк три роки та зобов'язанням засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання засудженому залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави процесуальні витрати за проведення двох експертиз на загальну суму 1584,08 грн. на розрахунковий рахунок № 31111149700001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Луганській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013.

Речові докази: канабіс, масою 217,06 гр., металеве сито та залишки РПГ-18, повернуті після проведення експертизи, упаковані до спеціального пакету № 2230597, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Кремінського ВП ГУНП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів, починаючи з наступного дня після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: Г.А. Харченко