АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2759/17 Справа № 201/13687/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу та відсотків,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.
Не погодившись з такою ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте вона не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга була подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, та заявником не порушувалося питання про його поновлення. Крім того, заявником не сплачено судовий збір.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Відповідно до поштового повідомлення (а.с.36) позивач отримав копію вказаної ухвали 06 березня 2017 року, однак у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу та відсотків слід відмовити.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу та відсотків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя: О.П.Варенко
Судове рішення № 66088662, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 20.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/13687/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: