Ухвала суду № 66088214, 20.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2900/17

Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Стрелець» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дєордієва Ірина Вікторівна про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі -продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності, -

встановив:

11.08.2016 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області було відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено справу до розгляду.

31.01.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

У лютому 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору.

22.02.2017 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.02.2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення № 65026 1098992 3 (а.с. 17, т. 3), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 22.03.2017 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 13.02.2017 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.02.2017 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали отримала 22.08.2016 року (т. 2, а.с. 30), апеляційна скарга надана 31.01.2017, тобто поза межами строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України. .

Таким чином, має місце пропуск строку апеляційного оскарження, оскільки строк подачі скарги сплинув 29.08.2016 року та апелянт не порушує питання про його поновлення і не зазначає підстав поважності пропуску строку та незважаючи на те, що апелянту був наданий 30-денний строк для усунення недоліків, апелянтом не надано заяву про поновлення строку та підстави пропуску строку апеляційного оскарження з поважних причин не наведено, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись, п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Стрелець» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дєордієва Ірина Вікторівна про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі -продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш