Ухвала суду № 66088048, 14.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7009/17

Провадження № 6/522/304/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря - Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням та просить дозволити державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції примусово здійснити вхід до квартири 80 у будинку № 28, що розташований по вулиці Старорізничній (вулиця Куйбишева) у місті ОСОБА_1. При цьому посилається на те, що в провадженні Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 53301819 з примусового виконання виконавчого листа № 521/16336/14-ц від 17.01.2017, що видав Малиновський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Флагман-К» заборгованість зі сплати за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 48456, 50 грн. та судових витрат: судовий збір у розмирі 1 378 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 18200 грн. На момент складання подання з боржника на користь ТОВ «Флагман-К» не було стягнуто жодної суми грошових коштів, а заходи, вчинені державним виконавцем направлені на розшук рухомого та нерухомого майна боржника, виявилися безрезультатними: ОСОБА_2 не реагує на виклики державного виконавця, а під час спроби здійснити державним виконавцем опису майна за місцем помешкання, ОСОБА_2 двері не відчиняє, а отже чинить перешкоди державному виконавцю під час вжиття заходів щодо виконання виконавчого листа. Зазначені обставини підтверджуються актами про не допуск до місця помешкання боржника.

Отже, відсутність доступу до квартири АДРЕСА_1 (вулиця Куйбишева) у місті ОСОБА_1 перешкоджає державному виконавцю у здійсненні дій передбачених чинним законодавством України для звернення стягнення на майно, що належить боржнику та знаходиться за зазначеною адресою, що унеможливлює виконання вищевказаного виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних причин.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до свідоцтва про право власності, серія та номер: САЕ № 571509 від 12.01.2012, що видав виконавчий комітет Одеської міської ради, боржник ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 (вулиця Куйбишева) у м. Одесі, загальною площею 88,2 кв. м.Зазначена інформація підтверджується також і копією інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 07.04.2017 року.

Відповідно до акту державного виконавця від 24.02.2017 року про вихід за адресою: квартира 80 у будинку № 28, що розташований по вулиці Старорізничній (вулиця Куйбишева) у місті ОСОБА_1 для проведення виконавчих дій, державному виконавцеві було відмовлено у безперешкодному проході до зазначеної квартири.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання виконавчого листа

№ 521/16336/14-ц від 17.01.2017, що видав Малиновський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Флагман-К» заборгованості зі сплати за житлово-комунальні послуги, що перебуває на примусовому виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на виклики до державного виконавця не зявляється, до квартири де вона мешкає за адресою: квартира 80 у будинку № 28, що розташований по вулиці Старорізничній (вулиця Куйбишева) у м. Одеса, державного виконавця не впускає, що свідчить про неможливість допуску державного виконавця до вищевказаного приміщення для складання акту опису й арешту рухомого й нерухомого майна, яке належить боржнику.

Відповідно дост. 376 ЦПК Українипитання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржникафізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно п. 1 частини першої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 4 частини третьої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно п.З ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд вважає, що оскільки без надання відповідного дозволу - виконати рішення суду неможливо, суд, керуючись принципами обовязковості судового рішення, дотримуючи баланс інтересів стягувача на виконання рішення суду та прав боржника на недоторканість місця проживання та повагу до житла, враховуючи наявність доказів ухилення боржника від виконання вимог державного виконавця, вважає за доцільне задовольнити заявлене подання.

Суд вважає за необхідне надати дозвіл державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на примусове проникнення до квартири 80 у будинку № 28, що розташований по вулиці Старорізничній (вулиця Куйбишева) у м. Одеса, на житловій площі якої зареєстрована та проживає ОСОБА_2 з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту рухомого й нерухомого майна, яке належить боржнику.

Керуючисьст. 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на примусове проникнення до квартири 80 у будинку № 28, що розташований по вулиці Старорізничній (вулиця Куйбишева) у м. Одеса, на житловій площі якої зареєстрована та проживає ОСОБА_2 з метою проведення виконавчих дій, в порядку та в межах Закону України « Про виконавче провадження».

Попередити державних виконавців про відповідальність у випадку порушення вимог закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданнів той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя

14.04.2017