Ухвала суду № 66087334, 14.04.2017, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1799/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Івановою О.А.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 33192 гривень 61 копійку та 1378 гривень судових витрат.

Після відкриття провадження у справі судом отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 померла 12 жовтня 2015 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 13 жовтня 2015 року складено відповідний актовий запис № 680.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які на час участі у справі відповідно до ст.ст.28-29 ЦПК України повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Цивільну процесуальну правоздатність мають всі фізичні і юридичні особи.

Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках прямо передбачених законом.

Із системно-логічного аналізу виписаних норм можна зробити висновок про те, що позов може бути предявлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною право- та дієздатністю.

За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті.

Цивільна процесуальна правоздатність повязана з правоздатністю в матеріальному праві (цивільному, трудовому, сімейному, земельному, адміністративному), коли визначається можливість бути стороною чи третьою особою. Тому цивільна процесуальна правоздатність виникає одночасно з правоздатністю в матеріальному праві. А отже, і цивільна процесуальна правоздатність припиняється зі смертю.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Проте, з буквального тлумачення вказаної статті, випливає висновок про те, що названі правила правонаступництва виникають тільки у цивільних справах, відкритих провадженням за життя сторін, і у разі їх смерті, яка сталася вже після відкриття провадження у справі.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року у справі № 6-18503св15.

Як вбачається з матеріалів справи, позов предявлено до суду 07.10.2016 року, в той час як згідно Свідоцтва про смерть відповідач по справі, ОСОБА_1, померла 12 жовтня 2015 року (а.с.62), а отже її цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились до дня предявлення позову.

Оскільки відповідач у справі ОСОБА_1 померла до дня відкриття провадження у справі, підстави для застосування ст.37 ЦПК України відсутні.

Відповідно до норм ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя не лише перевіряє формальне додержання позивачем вимог закону, передбачених статтями 119-121 ЦПК України, а також встановлює наявність передумов для відкриття провадження, зокрема, чи підлягає позовна заява розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Ця передумова включає в себе таку передумову, як наявність у заявника та особи, яка притягується як відповідач, цивільної процесуальної правоздатності.

Однак, на час відкриття провадження у справі суду не було надано відомостей про смерть відповідача, тому суд вважав, що ОСОБА_1 має цивільну процесуальну правоздатність, і може бути стороною у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушений відносно ОСОБА_1Г, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Разом з тим, ПАТ КБ «ПриватБанк» не позбавлено права предявити свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття провадження по справі. Таким чином, позивач може звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2