Рішення № 66087243, 10.04.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1055/17

Справа № 2/205/1520/17

205/1055/17-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» 22 лютого 2017 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 09 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 доларів США строком до 09 серпня 2022 року зі сплатою 11,99 % річних, а відповідач зобовязалась кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. 09 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Разом з тим, відповідачі свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконали, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 23 березня 2016 року склав 44607,37 доларів США, що за курсом за НБУ становить 1164363,29 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 35926,64 доларів США, що за курсом за НБУ від 23 березня 2016 року становить 937774,65 грн.; проценти 8680,73 доларів США, що за курсом за НБУ від 23 березня 2016 року становить 226588,64 грн. Заборгованість по пені становить 3399,19 доларів США, що за курсом за НБУ від 23 березня 2016 року складає 88727,32 грн., з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту 1329,90 доларів США, що за курсом за НБУ від 23 березня 2016 року становить 34713,70 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 2069,29 доларів США, що за курсом за НБУ від 23 березня 2016 року становить 54013,62 грн.

Позивач у своєму позові просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 44607,37 доларів США, з яких: заборгованість за тілом кредиту 35926,64 доларів США; проценти 8680,73 доларів США; та заборгованість по пені в сумі 88727,32 грн., з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту 34713,70 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 54013,62 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. У своїй заяві від 10 квітня 2017 року представник позивача просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. 07 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням відкласти слухання справи в звязку з неможливістю знаходитись в м. Дніпрі, однак доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 09 серпня 2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4696-003/07Р, зміни та доповнення до якого внесені договорами від 06 вересня 2010 року та 04 березня 2011 року. Згідно умов договору банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 50000,00 доларів США строком з 09 серпня 2007 року по 09 серпня 2022 року зі сплатою 11,99 % річних, а відповідач зобовязалась кошти прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором та графіком погашення заборгованості за кредитом (а.с. 10-29).

З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань, 09 серпня 2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 4696-003/07Р, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1385, згідно умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 30-31).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 статті 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідачів перед позивачем існує заборгованість за кредитним договором у сумі 44607,37 доларів США, що за курсом за НБУ від 23 березня 2016 року становить 1164363,29 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 35926,64 доларів США, що за курсом за НБУ від 23 березня 2016 року становить 937774,65 грн.; проценти 8680,73 доларів США, що за курсом за НБУ від 23 березня 2016 року становить 226588,64 грн. Заборгованість по пені становить 3399,19 доларів США, що за курсом за НБУ від 23 березня 2016 року складає 88727,32 грн., з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту 1329,90 доларів США, що за курсом за НБУ від 23 березня 2016 року становить 34713,70 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 2069,29 доларів США, що за курсом за НБУ від 23 березня 2016 року становить 54013,62 грн. (а.с. 35-37).

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 18796,36 грн. (а.с. 2), тому з відповідачів на користь позивача також слід стягнути рівними частками судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 15-16, 525-526, 553-554, 599, 610-612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 4696-003/07Р від 09 серпня 2007 року станом на 23 березня 2016 року в розмірі 44607,37 доларів США (сорок чотири тисячі шістсот сім доларів США 37 центів), з яких: заборгованість за тілом кредиту 35926,64 доларів США; проценти 8680,73 доларів США, та заборгованість по пені в розмірі 88727,32 грн. (вісімдесят вісім тисяч сімсот двадцять сім гривень 32 копійки), з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту 34713,70 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 54013,62 грн.

Стягнути рівними частками з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір у розмірі 18796,36 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот девяносто шість гривень тридцять шість копійок).

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Н.В. Басова