№ 201/5535/17
провадження 2/201/1777/2017
УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, зобовязання не вчиняти певні дії, визначення участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, закриття виконавчих проваджень, зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 квітня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, зобовязання не вчиняти певні дії, визначення участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, закриття виконавчих проваджень, зняття арешту з майна.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:
●позивачу у позовній заяві в якості третьої особи слід вказати відповідний орган ДВС та орган опіки та піклування з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, оскільки спірні правовідносини торкаються і їх інтересів і без них справу розглянути не можливо;
●позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідача чи відповідних державних органів з приводу викладених у позові обставин та яке було прийнято рішення чи надано відповідь останнім, а тому на підтвердження зазначеного до позовної заяви слід надати відповідні докази;
●позивачем з урахуванням його позовних вимог не було вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;
●позивачу слід уточнити виклад обставин (предмет та підстави), якими він обґрунтовує свої вимоги, а також уточнити способи захисту відповідно до якого він просить захистити його порушенні права та інтереси, також позивач у позовній заяві ніяк не обґрунтовує обєднання у позовній заяві в одне провадження кількох різних вимог, однак зазначене може ускладнити вирішення справи та може вплинути на строк розгляду справи;
●позивачем з урахуванням позовних вимог не було у повному обсязі сплачено судовий збір у розмірі відповідно ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача 31219206700005; ідентифікаційний код отримувача 37989269; дата валютування; установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012, назва платника (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника (для фізичної особи); ідентифікаційний номер клієнта, призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, період платежу, код виду платежу, код бюджетної класифікації 22030001; сума;
●позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та при можливості надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та інше. (копію виконавчого документа на підставі якого стягуються аліменти, довідку про хід виконавчого провадження чи інше);
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третіх осіб;
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача та третіх осіб.
Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, зобовязання не вчиняти певні дії, визначення участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, закриття виконавчих проваджень, зняття арешту з майна залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 26 квітня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.
Суддя -
Судове рішення № 66086763, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/5535/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: