Ухвала суду № 66084887, 18.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2017 р. справа 804/2484/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання дій посадових осіб протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" звернулось до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 09.03.2017 року протиправними;

- скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу АЕ№006246 від 23.03.2017 року.

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст.106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач визначив відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, при цьому позовні вимоги заявлені до посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

Таким чином, позивач визначивши відповідача Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, заявив одну з позовних вимог до суб'єктів владних повноважень які не є сторонами в позовній заяві. Дана обставина позбавляє суд можливості правильно визначити відповідача при відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України найменування відповідача має зазначати у позовній заяві позивач.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом уточнення в позовній заяві складу відповідачів у відповідності з пред'явленими позовними вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання дій посадових осіб протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Роз'яснити позивачу що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона