Ухвала суду № 66079308, 06.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 квітня 2017 р. № 804/2274/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Плюс» до відповідача-1 - Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відповідача-2 - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

04 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан Плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.11.2016 р. № НОМЕР_1 та від 20.02.2017 р. № НОМЕР_2.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позовну заяву від імені ТОВ «Титан Плюс» підписано адвокатом ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг, укладеного з директором ТОВ «Титан Плюс» ОСОБА_2 Разом з цим, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (ТОВ «Титан Плюс» як юридичної особи), та документів на підтвердження повноважень особи, якою від імені ТОВ «Титан Плюс» укладено договір про надання адвокатських послуг адвокатом ОСОБА_1, до матеріалів позову не долучено.

Крім того, з долучених до позовної заяви в якості доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог копій документів, через неякісне виготовлення цих копій, неможливо встановити їх зміст, що не дозволяє суду перевірити виконання позивачем інших вимог ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Плюс» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 травня 2017 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Плюс» як юридичної особи), та документів на підтвердження повноважень особи, якою від імені ТОВ «Титан Плюс» укладено договір про надання адвокатських послуг підприємству адвокатом ОСОБА_1; надання належних копій документів, долучених до позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3