Ухвала суду № 66084075, 14.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. м. Київ К/800/11824/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2016 року позов задоволений.

Визнано противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з проведення, на виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 14 червня 2012 року по справі № 1522/1441/12, перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за таємність, надбавки за особливо важливі завдання та премії, які є складовими грошового забезпечення, визначеного наданою Одеським обласним військовим комісаріатом довідкою про розмір грошового забезпечення.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 14 червня 2012 року по справі № 1522/1441/12, з 31 липня 2011 року, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом довідкою про грошове забезпечення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернуто апелянту.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по справі № 522/3594/16-а в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції у справі, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог даної ухвали, апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не визнані апеляційним судом поважними, суддя-доповідач вважає висновок апеляційного суду про відмову Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2016 року правильним.

Такі висновки суду узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи і нормам процесуального права, доводи касаційної скарги викладених висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз