Ухвала суду № 66083806, 10.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р. К/800/11089/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 р. у справі № 373/1739/16-а за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

16.02.2017 Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.11.2016 в даній адміністративній справі

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 р., в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суди попередніхінстанцій виходили з того, що обставини, на які посилається відповідач, як на нововиявлені, не відповідають правовим положенням адміністративного судочинства, а тому заява задоволенню не підлягає.

Так, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, на думку пенсійного органу, є недостовірні дані довідки № 302/П/1017-05 від 06.09.2016 про заробітну плату ОСОБА_1, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі під час розгляду справи та які стали відомі під час проведення зустрічної перевірки 14.12.2016 в Переяслав-Хмельницькій ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

На підтвердження цього, заявником надано акт зустрічної перевірки достовірності довідки від 14.12.2016 № 137, який містить підпис представника Переяслав-Хмельницького об'єднаного УПФУ. Між тим, підпис представника Переяслав-Хмельницької ОДПІ відсутній, зазначень, що він відмовився від підпису немає.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із заперечення представника Переяслав-Хмельницької ОДПІ до зазначеного акта від 14.12.2016 №137, останнім вказано про необхідність провести уточнюючу перевірку. Під час розгляду справи в суді першої інстанції представником заявника зазначено, що уточнююча перевірки була проведена, однак за її результатами будь-якого документа складено не було.

Тобто, фактичних даних та належних доказів, які б вказували на недостовірність довідки, на яку посилається представник апелянта в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.11.2016 не надано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька