Ухвала суду № 66083544, 18.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 квітня 2017 р.Справа № 642/659/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2017р. по справі № 642/659/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату Харківський національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певних дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певних дії.

На зазначену постанову суду Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2017р. по справі № 642/659/17 - залишено без руху. Надано апелянту для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 704 грн. та роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Вказана ухвала була направлена на адресу Харківського обласного військового комісаріату та отримана апелянтом 31 березня 2017 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 10 квітня 2017 року.

13 березня 2017 року Харківським обласним військовим комісаріатом до Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про долучення на виконання вимог ухвали від 23.03.2017 оригіналу платіжного доручення від 11.04.2017 № 444 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 704,00 грн.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає, що процесуальний строк для виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Харківського обласного військового комісаріату сплинув 10 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення апелянту поштового відправлення. Отже, вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року виконано Харківським обласним військовим комісаріатом з пропуском встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зазначити, що надаючи до суду платіжне доручення на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2017 року апелянт не просить суд апеляційної інстанції продовжити пропущений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги у відповідності до ст. 102 КАС України, не зазначає обставин пропуску строку та не надає жодних доказів поважності його пропуску, при цьому чинним законодавством не передбачено можливості продовження такого строку за ініціативою суду за відсутності відповідного клопотання сторони у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки Харківським обласним військовим комісаріатом вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року не виконано у строк встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд роз'яснює, що сума сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 444 від 11.04.2017 може бути повернута апелянту у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" на підставі відповідного клопотання Харківського обласного військового комісаріату.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2017р. по справі № 642/659/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певних дії повернути заявнику апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.