КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3079/16 Головуючий у І інстанції - Горобцова Я.В.
Суддя-доповідач - Оксененко О.М.
У Х В А Л А
"19" квітня 2017 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Оксененка О.М.,
суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,
при секретарі - Кривохижій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання продовження строку розгляду справи за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пенсійний фонд України про зобов'язання вчинити певні дії,
П С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пенсійний фонд України про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2263-ХІІ від 09.04.1992; постанови Кабінету Міністрів України про «Порядок проведення перерахунку пенсій», призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 13.02.2008 за №45, надати до ГУ Пенсійного фонду України у Київській області Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (додаток №2 до вказаної постанови КМУ), начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області, як правонаступника колишнього Управління МВС України у Волинській області, посаду керівника якого ОСОБА_2 обіймав до виходу на пенсію.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Міністерство внутрішніх справ України та Пенсійний фонд України подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року та від 01 березня 2017 року було відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами Пенсійного фонду України та Міністерство внутрішніх справ України відповідно та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 11 год. 05 хв.
14 березня 2017 року розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням головуючої судді Оксененка О.М. на лікарняному, про що складено довідку від 14 березня 2017 року.
Згідно ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України в відкрито 15 лютого 2017 року, а за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України - 01 березня 2017 року, тобто місячний строк сплинув 15 березня 2017 року та 01 квітня 2017 року відповідно.
Проте, в період з 07 березня 2017 року по 08 квітня 2017 року головуючий суддя Оксененко О.М. перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності, який міститься в матеріалах справи.
Таким чином, через перебування головуючого судді на лікарняному розгляд справи в передбачені ст. 195-1 КАС України строки був неможливим.
За таких обставин, враховуючи викладене та приймаючи до уваги факт перебування головуючого судді на лікарняному, колегія суддів виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-1 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пенсійний фонд України про зобов'язання вчинити певні дії - на 15 (п'ятнадцять) днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Оксененко О.М.
Судді: Губська Л.В.
Федотов І.В.
Судове рішення № 66083188, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3079/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: