Ухвала суду № 66082959, 19.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/12/17 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.2016 №0002781500.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу про скасування постанови суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просить прийняти рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2016 року Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань своєчасності подання форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів за період: червень 2016 року.

В ході перевірки встановлено порушення позивачкою абз. 18 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: несвоєчасне подання Звіту №1-РА про обсяг придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній торгівлі №9123789292 від 19.07.2016 (граничний термін подання 11.07.2016); не подання Звіту №1-РТ про обсяг придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній торгівлі за червень 2016 року.

На підставі висновків Акту перевірки, Білоцерківською ОДПІ прийнято рішення від 25.08.2016 №0002781500 про застосування до позивачки штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 34000,00 грн. (по 17000,00 грн. за кожне правопорушення).

Вказані обставини стали підставою звернення ФОП ОСОБА_2 до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позову, дійшов висновку про те, рішення податкового органу про застосування до позивачки фінансових санкцій є правомірним, а підстави для його скасування відсутні.

Судова колегія пристає на позицію суду першої інстанції щодо правомірності спірного рішень, виходячи з наступного.

Основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами визначено Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР, суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Форми Звітів №1-РА, №1-РТ та порядок їх подання затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 «Про затвердження форми звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядок їх заповнення».

Відповідно до п. 2, 3 вказаного Порядку, Звіт в електронній формі подається засобами електронного зв'язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності. Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб'єкта господарювання.

В силу положень ч. 2, 4 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень. Рішення про стягнення штрафів приймаються, зокрема, органами доходів і зборів.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, до яких належить відповідач, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, факт вчинення правопорушення (несвоєчасного подання Звіту №№1-РА та неподання Звіту №1-РТ) позивачкою було визнано у судовому засіданні, що й не заперечує у своїй апеляційній скарзі. Однак в обґрунтування таких дій вказує, що у період з 03.07.2016 по 19.07.2016 року вона у складі групи волонтерів перебувала у зоні АТО.

Натомість, колегія суддів вважає, що вказана причина не подання до податкового органу податкової звітності не утворює підстав для звільнення судом особи від передбаченої законом відповідальності за податкові правопорушення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

У відповідності до наведених вимог відповідач як суб'єкт владних повноважень, надав суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність своїх дій та винесення ним спірного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.