Ухвала суду № 66082763, 13.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2017 рокусправа № 212/408/17-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2017 року у справі № 212/408/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення № Ж1659-16 від 05.12.2016 щодо відмови у поверненні безпідставно утриманої частини пенсійних виплат за період з квітня по листопад 2016 року; зобовязати повернути безпідставно утриману частину пенсійних виплат за період з квітня по листопад 2016 року у розмірі 3494,08 грн.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Вважаючи вказане рішення таким, що винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що дії Управління ПФУ щодо утримання переплати пенсії є правомірними, оскільки позивач є самозайнятою особою адвокатом, діяльність якого не припинено. Тому, для встановлення надбавки на непрацездатних членів сім'ї як непрацюючому пенсіонеру в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначальним є не наявність доходу, а відповідна державна реєстрація самозайнятої особи. Крім того, 28.10.2016 до Управління надійшла постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2016 у справі № 212/2247/16-а, що набрала законної сили 08.11.2016 та є виконаною, а саме на виконання якої управлінням було припинено здійснення стягнення переплати пенсії та повернуті по додатковій відомості в листопаді 2016 року на користь позивача стягнені з січня по березень 2016 року кошти у сумі 1310,25 грн.

Розгляд справи відбувся в порядку скороченого провадження, тому за приписами ст. 183-2 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін з огляду на наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком відповідно до вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за 21 рік вислуги в системі МВС України в розмірі 58% відповідних сум грошового забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2016 року у справі № 212/2247/16-а, яка набрала законної сили 08.11.2016, позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано дії Головного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області та рішення № 14012016 від 14 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії у розмірі 10839,00 грн. неправомірними та скасовано їх і зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області припинити здійснення стягування з ОСОБА_1 20 % пенсії щомісячно та повернено на його користь безпідставно стягнену з пенсії за січень, лютий та березень 2016 року грошову суму у розмірі 1310,25 грн.

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про повернення незаконно утриманої частини пенсії за період часу починаючи з квітня 2016 року по листопад 2016 року включно, тобто за вісім календарних місяців в сумі 3494,08 грн. В обґрунтування вимог заяви зазначив, що розгляд вказаної адміністративної справи був здійснений в період з березня 2016 року по листопад 2016 року, а після набрання постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу законної сили, вищевказані стягнення з належної йому пенсії у розмірі 20 % (436,76 грн. в грошовому еквіваленті щомісячно) продовжували здійснюватися з квітня 2016 року по листопад 2016 року, включно. Тому, в період часу з квітня 2016 року по листопад 2016 року, з пенсії позивача були безпідставно стягнуті грошові кошти на загальну суму 3494,08 грн.

05.12.2016 листом № Ж1659-16 відповідач повідомив, що вимоги, покладені на нього судовим постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2016 року виконано у повному обсязі, але про незаконні дії, які виразилися у стягненні з нього вищевказаної сумі грошових коштів за період з квітня по листопад 2016 року в судовому рішенні нічого не зазначено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції виходив з того, що стягнута з позивача сума з квітня по листопад 2016 року є безпідставною, оскільки рішення № 14012016 від 14.01.2016 Головного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про стягнення з позивача 20 % пенсії щомісячно було визнано постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2016 неправомірним та скасовано. Відтак, дії відповідача, вчиненні на виконання свого неправомірного рішення, щодо відмови у поверненні безпідставно стягнутих коштів є неправомірними.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, обставини встановлені постановою суду від 14 вересня 2016 року у справі № 212/2247/16-а, що набрала законної сили 08.11.2016, не підлягають доказуванню в цій справі, а тому неправомірність рішення № 14012016 від 14 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 переплати 20 % пенсії у розмірі 10839,00 грн. суд апеляційної інстанції вважає встановленим.

Відповідачем було виконано рішення суду, а саме припинено здійснення стягнення з позивача пенсії у розмірі 20 % щомісячно та повернуто на його користь стягнену суму за січень, лютий, березень 2016 року.

Проте, мотивом звернення позивача із вказаним позовом стало продовження стягнення 20 % з пенсії щомісячно за період з квітня по листопад 2016 року, тобто під час розгляду в суді справи.

Враховуючи те, що постановою суду від 14 вересня 2016 року у справі № 212/2247/16-а рішення Управління ПФУ № 14012016 від 14.01.2016, скасовано, то підстави для стягнення з позивача 20 % з пенсії надмірно сплачених сум за період з квітня по листопад 2016 відсутні. Доказів прийняття інших рішень, які б були підставою для утримання з позивача сум пенсії за спірний період відповідач не надав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо зобовязання повернення утриманої частини пенсійних виплат за період з квітня по листопад 2016 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2017 року у справі № 212/408/17-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:М.М.Гімон

Суддя:С.Ю. Чумак

Суддя:І.В. Юрко