Ухвала суду № 66082583, 14.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2017 рокусправа № 804/7824/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року.

Відповідно до матеріалів справи, Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області вперше звернулась до суду з апеляційною скаргою 17.01.2017, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. (а.с. 45)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху у звя'зку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, оскільки відсутнє підтвердження отримання судового рішення відповідачем; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, 02 лютого 2017 року апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. (а.с.50)

28.02.2017 року судом отримано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження подання апеляційної скарги в строк, встановлений статтею 186 КАС України та ненаданням клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 року, суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області. Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідачем не оскаржена.

Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області 06 квітня 2017 року повторно подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року.

Пунктом 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відмовлено, суд на підставі пункту 3 частини 5 статті 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 804/7824/16.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова