Ухвала суду № 66082570, 18.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р.

справа № 804/958/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі за клопотанням Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою клопотання про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

13 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відкликання апеляційної скарги.

Дослідивши обставини справи та доводи заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник апеляційної скарги, до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, подав до суду належним чином оформлене клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства, вказане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Також, як вбачається зі змісту поданого клопотання, позивач просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги заявником апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи квитанцією №11862025 від 23 березня 2017 року.

Отже, виходячи з того, що в даному випадку апеляційна скарга повертається позивачу у зв’язку з її відкликанням, то сплачена ним сума судового збору у розмірі 1600 грн. також підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.193 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відкликання апеляційної скарги – задовольнити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року - повернути заявнику.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1600 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.В. Чепурнов