Постанова № 6608244, 02.10.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 6.9

ПОСТАНОВА

Іменем країни

02 жовтня 2009 року Справа № 2а-24764/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Ірметової О.В.

при секретарі: Бондарі Є.М.,

за участю сторін:

представника позивача: Нечипорук В.М.,

представника відповідача: Дубініна І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до комунального підприємства «Прогрес» про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 9925,23 грн., -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2009 року до суду надійшов адміністративний позов державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до комунального підприємства «Прогрес» про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 9925,23 грн., в якому позивач зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка КП «Прогрес», за результатами якої були застосовані економічні санкції до відповідача у розмірі 6616,82 грн., та виявлена незаконна виручка у розмірі 3308,41 грн.

У звязку з чим позивач просив стягнути з відповідача застосовані економічні санкції та незаконно отриману виручку у розмірі 9925,23 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі, дав пояснення щодо суті позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву в якому не заперечував проти позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 17.06.2009 по 23.06.2009 проводилась перевірка Комунального підприємства ««Прогрес» з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

23.06.2009 за результатами перевірки складено акт №326, відповідно до якого встановлено, що підприємством порушено порядок формування, встановлення та застосування тарифів, а саме: у період з 01.07.2008 по 30.11.2008 при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 08.04.2008 №196 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій» було завищено вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення, яке мешкає в двоповерхових будинках при наявності як мінімум двох видів інженерного обладнання, за рахунок включення повної вартості послуги «Обслуговування димовентиляційних каналів» при фактичному наданні цієї послуги не в повному обсязі. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка (а.с.3).

У звязку з чим відповідачем КП «Прогрес» було порушено вимоги пункту 5 частини 1 статті 20, пункту 6 частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 2 загальної частини Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519 підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного, в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

01.07.2009 рішенням Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області за №163 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 9925,23 грн., які складаються з штрафу в сумі 6616,82 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 330841,91 грн. (а.с.17).

03.07.2009 рішення від 01.07.2009 №163, претензія і припис були направлені на адресу відповідача та отримані 06.07.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).

До теперішнього часу відповідачем у встановленому законом порядку рішення Держінспекції оскаржено не було та є чинним.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування економічних санкцій, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, про що не заперечував відповідач.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені документально підтверджені судові витрати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з комунального підприємства «Прогрес» (вул. О. Кошевого, буд. 6, м.Первомайськ, Луганська область, 93200, р/р2600112640076 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, інд. код 32632584) на користь Державного бюджету України (код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м.Первомайськ, код 24053509, р/р 31112106700054) суму економічних санкцій у розмірі 9925,23 грн. (девять тисяч девятсот двадцять пять гривень 23 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.В. Ірметова