Постанова № 66082265, 13.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Справа№ 910/31368/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Отрюха Б.В.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Максимова Ю.І.,

від відповідача - Власенко І.І.,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Київської міської ради та Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2016р.

у справі № 910/31368/15 (суддя - Отрош І.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь»

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2017р. справу №910/31368/15 направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017р. апеляційну скаргу Київської міської ради прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017р. року апеляційну скаргу Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято до провадження.

Розпорядженням №09-53/978/17 від 15.03.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/31368/15 у зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 15.03.2017р., в зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р. апеляційні скарги Київської міської ради та Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) своїх представників в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

За таких обставин, справа розглядається за відсутності представників третьої особи, яка належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2. рішення Київської міської ради «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» 10 липня 2003 року №638-1/798 вирішено затвердити проект відведення земельної ділянки закритому акціонерному товариству «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вулиць Боженка та Лабораторної у Голосіївському районі м. Києва. Передати закритому акціонерному товариству «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь», за умови виконання п. 2.1 цього рішення, в короткострокову оренду на 3 роки земельну ділянку загальною площею 0,45га для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вулиць Боженка та Лабораторної у Голосіївському районі м. Києва, в тому числі:

- площею 0,19 га - за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови;

- площею 0,26 га - за рахунок земель міської забудови.

Згідно п. 2.1.5. рішення Київської міської ради «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» 10 липня 2003 року №638-1/798 позивача зобов'язано передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5% загальної площі будинку (крім службової), а по земельних ділянках у центральній частині міста Києва, яка визначається Генеральним планом розвитку міста, - 10 % загальної площі будинку (крім службової) на підставі п. 50 рішення Київської міської ради від 28.12.2002р. №232/392 «Про бюджет міста Києва на 2003 рік».

Згідно п. 50 рішення Київської міської ради від 28.12.2002р. №232/392 «Про бюджет міста Києва на 2003 рік» встановити, що при відведенні земельних ділянок для будівництва жилих будинків слід передбачати передачу виконавчому органу Київради - Київській міській державній адміністрації (Головному управлінню житлового забезпечення) 5% загальної площі цих жилих будинків (крім службового), а по земельних ділянках у центральній частині міста Києва, яка визначається Генеральним планом розвитку міста - 10 % загальної площі цих жилих будинків (крім службового) або грошовими коштами, всіма забудовниками, незалежно від джерел фінансування, для забезпечення житлом громадян, що перебувають на квартобліку в районних у м. Києві державних адміністраціях, відселення з ділянок забудови, старих та непридатних для проживання будинків.

01.10.2003р. між Київської міської ради (орендодавець) та закритим акціонерним товариством «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умови якого орендодавець, на підставі рішення Київради від 10.07.2003р. №638-1/789, передає, а орендар приймає у короткострокову оренду на три роки земельну ділянку, місце розташування якої на перетині вул. Боженка та вул. Лабораторної у Голосіївському районі м. Києва, розміром 0,4517 га для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудинковими приміщеннями у межах, які перенесені в натурі (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід'ємною частиною цього договору.

Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрований в реєстрі за №961 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 13.10.2013р. за №79-6-0148 у книзі державної реєстрації договорів.

Згідно з пунктами 2.1., 2.2. договору оренди земельної ділянки за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендодавцеві орендну плату в грошовій формі, незалежно від результатів своєї діяльності. Річна орендна плата встановлюється у розмірі 1,5% від її нормативної грошової оцінки. У випадку, якщо, будівлі, споруди або їх частини здаються в оренду іншим суб'єктам, орендна плата встановлюється у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або її частини, що припадає на орендовані площі будівель, споруд, їх частин.

Згідно абз. 9 п. 7.2. договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5% загальної площі будинку (крім службової), а по земельних ділянках у центральній частині міста Києва, яка визначається Генеральним планом розвитку міста, - 10% загальної площі будинку (крім службової) на підставі п. 50 рішення Київської міської ради від 28.12.2002р. №232/392 «Про бюджет міста Києва на 2003 рік».

Угодою до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2003р. №79-6-00148 (про поновлення), зареєстрованою Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.11.2006р. за № 79-6-00445, поновлено на 5 років дію договору оренди земельної ділянки від 13.10.2003р.

Згідно п. 1 рішення Київської міської ради від 02.04.2015р. № 369/1234 «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» договору оренди земельної ділянки для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вул. Боженка та вул. Лабораторної у Голосіївському районі м. иєва» вирішено поновити на 5 років договір оренди земельної ділянки від 13.10.2003р. №79-6-00148 (з урахуванням угоди від 03.11.2006р. №79-6-00445) площею 0,4517 га (кадастровий номер 8000000000:79:035:0015), укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вул. Боженка та вул. Лабораторної у Голосіївському районі м. Києва на підставі пункту 2 рішення Київської міської ради від 10.07.2003р. №638-1/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

06.10.2015р. між сторонами було укладено угоду про поновлення на п'ять років договору оренди земельної ділянки, укладений між Київською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» (орендар), посвідчений Щербаковим В.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 01.10.2013р. за реєстровим №961, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 13.10.2013р. за №79-6-0148 (з урахування угоди до Договору оренди земельної ділянки (про поновлення), укладеної на підставі рішення господарського суду міста Києва №2/562 від 16.10.2006р., зареєстрованої Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 03.11.2006р. за №79-6-00445).

Угода про поновлення договору оренди земельної ділянки посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. 06.10.202015р., зареєстровано у реєстрі за №326, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.10.2015р., номер запису 11490551.

Згідно з п. 1.1. даного договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 10.07.2003р. №638-1/798 та рішення №369/1234 від 02.04.2015р. передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Згідно з п. 2.1. договору оренди земельної ділянки від 01.10.2003р. (в редакції угоди від 06.10.2015р.) об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - на перетині вул. Казиміра Малевича (колишня Боженка) та вул. Лабораторної у Голосіївському районі м. Києва; розмір - 0,4517 га.; цільове призначення - для будівництва житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями; кадастровий номер - 8000000000:79:035:0015.

Договір укладено на 5(п'ять) років. (п. 3.1. договору оренди земельної ділянки від 01.10.2003р. (в редакції угоди від 06.10.2015р.).

Згідно пп. 4.1., 4.2. договору оренди земельної ділянки від 01.10.2003р. (в редакції угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.10.2015р.) визначена цим договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар сам розраховує та вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі. Річна орендна плата за земельну ділянку на період будівництва об'єкту встановлюється у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки. Після введення об'єкту в експлуатацію річна орендна плата встановлюється у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що визначається пропорційно площі будівель і споруд житлового фонду; 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що визначається пропорційно площі вбудовано-прибудованих приміщень; у випадку, якщо розташовані на земельній ділянці будівлі, споруди або їх частини здаються в оренду іншим суб'єктам, орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або її частини, що припадає на орендовані площі будівель, споруд або їх частини .

Разом з цим, відповідно до абз. 13 пп. 8.4. п. 8 договору оренди земельної ділянки в редакції угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.10.2015р., орендар зобов'язаний передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5% загальної площі будинку (крім службової), а по земельних ділянках у центральній частині міста Києва, яка визначається Генеральним планом розвитку міста, - 10% загальної площі будинку (крім службової) на підставі п. 50 рішення Київської міської ради від 28.12.2002р. №232/392 «Про бюджет міста Києва на 2003 рік».

Листом від 14.09.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» звернувся до департаменту земельних ресурсів щодо виключення спірного пункту як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Департамент земельних ресурсів листом від 05.10.2015р. №05707-17700 відмовив позивачу щодо внесення змін.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним абз. 13 п.п. 8.4. п. 8 договору оренди земельної ділянки від 13.10.2003р. в ред. Угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.10.2015р., укладеної між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованої в реєстрі за №326, речове право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.10.2015р., номер запису про інше речове право 11490551, яким містить наступне положення «передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5% загальної площі будинку (крім службової), а по земельних ділянках у центральній частині міста Києва, яка визначається Генеральним планом розвитку міста, - 10% загальної площі будинку (крім службової) на підставі п. 50 рішення Київської міської ради від 28.12.2002р. №232/392 «Про бюджет міста Києва на 2003 рік». Під час нового розгляду справи, позивач, користуючись наданими йому процесуальними правами, змінив предмет позову.

Згідно заяви про зміну предмету позову позивач просив суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2003р., що зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про що зроблено запис від 13.10.2003р. за №79-6-00148, в редакції Угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.10.2015р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованої в реєстрі за №326, речове право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.10.2015р., номер запису про інше речове право 11490551, а саме: виключити абзац 13 підпункту 8.4 пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 01.10.2003р., що зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про що зроблено запис від 13.10.2003р. за № 79-6-00148, в редакції Угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.10.2015р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованої в реєстрі за №326, речове право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.10.2015р., номер запису про інше речове право 11490551, який містить наступне положення: «передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5% загальної площі будинку (крім службової), а по земельних ділянках у центральній частині міста Києва, яка визначається Генеральним планом розвитку міста, - 10% загальної площі будинку (крім службової) на підставі п. 50 рішення Київської міської ради від 28.12.2002р. №232/392 «Про бюджет міста Києва на 2003 рік». Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 3, 4 Закону України «Про оренду землі» (в ред. чинній на момент укладення договору оренди) оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб України, територіальних громад сіл, селищ, міст (комунальній власності), держави.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це угода сторін про взаємні зобов'язання, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про оренди землі» умови договору оренди земельної ділянки не можуть суперечити законам України.

Істотними умовами договору оренди земельної ділянки є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); термін договору оренди; орендна плата (розмір, індексація, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду); цільове призначення, умови використання і збереження якості землі; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки; сторона (орендодавець чи орендар), яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Разом з цим, відповідно до абз. 12 пункту 1.6.1. додатку №1 до рішення Київської ради від 27.02.2003р. №271/431 «Про пайову участь (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва» (у відповідній редакції) договір про сплату пайового внеску між містом (управлінням) та інвестором (забудовником) є угодою про розмір та форму пайового внеску інвестора (забудовника), терміни (графік) сплати, умови індексації, майнові та інші права сторін, відповідальність сторін, інше.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Умова, передбачена п. 50 рішення Київської міської ради від 28.12.2002р. №232/392 «Про бюджет міста Києва на 2003 рік». не свідчить про укладення договору оренди земельної ділянки, а навпаки свідчить про укладення договору про пайову участь.

Таким чином, спірний договір містить елементи різних договір, договору оренди та договору пайового внеску.

12.03.2011р. набрав чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 7 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченої цією статтею, а також крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 30 цього Закону.

Відповідно до п. 7 розділу V Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом.

Будь-які рішення органів місцевого самоврядування про надання замовником будівництва будь-яких послуг, передачу активів у будь-якій формі (матеріальній чи нематеріальній), передачу частини (відсоткової частки) площ прийнятих в експлуатацію об'єктів містобудування, крім пайової участі відповідно до цього Закону, прийняті до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із цим Законом.

Таким чином, договори про пайову участь підлягають приведенню у відповідність із цим Законом, а тому вимога про внесення змін до договору оренди земельної ділянки шляхом виключення абзацу 13 підпункту 8.4 пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 01.10.2003р., в редакції угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.10.2015р., який містить наступне положення: «передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5% загальної площі будинку (крім службової), а по земельних ділянках у центральній частині міста Києва, яка визначається Генеральним планом розвитку міста, - 10% загальної площі будинку (крім службової) на підставі п. 50 рішення Київської міської ради від 28.12.2002р. №232/392 «Про бюджет міста Києва на 2003 рік» є документально обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у позові та застосування ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги Київської міської ради та Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягають задоволенню частково, а рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2016р. по справі №910/31368/15 скасуванню, з прийняттям нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Щодо пропуску строку позовної давності, то відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи те, що Департамент земельних ресурсів листом від 05.10.2015р. №05707-17700 відмовив позивачу щодо внесення змін, то колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що строк позовної давності не порушено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Київської міської ради та Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2016р. у справі №910/31368/15 скасувати та прийняти нове рішенням, яким позов задовольнити повністю.

Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2003р., що зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про що зроблено запис від 13.10.2003р. за №79-6-00148, в редакції Угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.10.2015р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованої в реєстрі за №326, речове право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.10.2015р., номер запису про інше речове право 11490551, а саме: виключити абзац 13 підпункту 8.4 пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 01.10.2003р., що зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про що зроблено запис від 13.10.2003р. за № 79-6-00148, в редакції Угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.10.2015р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованої в реєстрі за №326, речове право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.10.2015р., номер запису про інше речове право 11490551, який містить наступне положення: «передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5% загальної площі будинку (крім службової), а по земельних ділянках у центральній частині міста Києва, яка визначається Генеральним планом розвитку міста, - 10% загальної площі будинку (крім службової) на підставі п. 50 рішення Київської міської ради від 28.12.2002р. №232/392 «Про бюджет міста Києва на 2003 рік».

3. Матеріали справи № 910/31368/15 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

Б.В. Отрюх