Ухвала суду № 66082187, 19.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа №910/14954/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 27.03.2017

у справі № 910/14954/15 ( суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення 7 474 698 грн 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення 7 474 698 грн 47 коп. заборгованості за договором на надання послуги з постачання питної (холодної) води, що призначена для надання послуг з постачання гарячої води № 12478/05-06 від 07.08.2014.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.03.2017 у справі №910/14954/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованість в розмірі 6 522 693 (шість мільйонів п'ятсот двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто три) грн 06 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 64 310 (шістдесят чотири тисячі триста десять) грн 40 коп. та витрати по оплаті судових експертиз в загальному розмірі 78 973 (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн 58 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду м. Києва віл 27.03.2017 у справі №910/14954/15, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2017 для розгляду справи №910/14954/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" було сформовано колегію суддів під головуванням судді Андрієнка В.В., суддів Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами частини першої ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

У п. 1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» конкретизується склад інших учасників судового процесу: до складу учасників судового процесу входять сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених ГПК.

Зокрема ч. 4 ст. 27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

В додатках до апеляційної скарги заявником вказано, що міститься доказ направлення скарги позивачу.

Відповідно доказів направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальному підприємству "Головний інформаційно-обчислювальний центр" в додатках до апеляційної скарги не міститься.

Згідно з п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" не виконано вимог процесуального закону щодо надсилання апеляційної скарги всім сторонам справи.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Частиною четвертою статті 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення Господарського суду м. Києва від 27.03.2017 у справі № 910/14954/15 та повернути її заявникові.

2. Матеріали справи №910/14954/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов