Ухвала суду № 66082074, 20.04.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 927/230/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця",

вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

В особі: Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", пр. Дмитра Яворницького, 108, м. Дніпро, 49038.

Відповідач: Новгород-Сіверське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Новгород-Сіверськрайагролісгосп",

вул. Залінійна, 47, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область,16000.

про стягнення 73 965,00 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 164 від 20.03.2017

ВСТАНОВИВ:

Ухвала винесена після оголошеної у судовому засіданні 10.04.2017року перерви на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 73 965 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн.

Представником відповідача в судовому засіданні 10.04.2017року подана заява від 10.04.2017року в якій проти позовних вимог заперечує та просить суд зменшити розмір штрафу до 7 396,50 грн.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Суд вважає за необхідне витребувати у позивача і відповідача додаткові докази.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 27.04.2017 року о 12 год. 00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судового засідання 303.

2. Зобовязати позивача і відповідача надати:

- докази про облік залізницею електронних ваг заводський № 489 та належним чином завірену копію технічного паспорту на них з відмітками про проведення повірки.

3. Зобоязати позивача надати:

- докази на підтвердження повноважень осіб, які підписали комерційний акт (копії наказів про прийняття на роботу, посадових інструкцій);

- письмове пояснення у якому вказати хто безпосередньо з осіб, які підписали комерційний акт, здійснював перевірку (зважування) вагону з лісопродукцією відповідача;

- чи є в штаті станції посади начальника вантажного району, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, якщо так, надати копії наказів про прийняття на роботу, посадових інструкцій.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя Ю.В.Федоренко