Ухвала суду № 66081577, 19.04.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

19 квітня 2017 року Справа № 913/185/17

Провадження №33/913/185/17

За позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області,

до відповідача-1 Управління освіти Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області,

відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області,

відповідача-3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Рубіжне Луганської області

про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів та договорів про закупівлю послуг за державні кошти

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: Полякова С.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області на підставі посвідчення № 013758 від 06.12.2012;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача-1:Колодяжна Н.С., представник за довіреністю №440 від 12.04.2017;

від відповідача-2: представник не прибув;

від відповідача-3: представник не прибув;

від Антимонопольного комітету України: Берзіня С.Л., юрисконсульт харківського обласного територіального відділення Комітету за довіреністю №300-122/12-80 від 17.11.2016.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради до Управління освіти Рубіжанської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просив:

1) визнати недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене протоколами розгляду тендерних пропозицій на закупівлю послуг за кодом 56.29.1 Послуги щодо забезпечення харчування за контрактом (15894000-1 Оброблені продукти харчування, (послуги харчування для учнів 1-4 класів, послуги харчування для учнів 5-11 класів) №64 від 10.01.2017, договір №14 від 23.01.2017 та додатковий договір від 30.01.2017 про закупівлю послуг за державні кошти та визнання переможцем відкритих торгів суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1;

2) визнати недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене протоколами розгляду тендерних пропозицій на закупівлю послуг за кодом 56.29.1 Послуги щодо забезпечення харчування за контрактом (15894000-1 Оброблені продукти харчування, (послуги харчування для учнів 1-4 класів, послуги харчування для учнів 5-11 класів) №65 від 10.01.2017, договір №15 від 23.01.2017 та додатковий договір від 30.01.2017 про закупівлю послуг за державні кошти та визнання переможцем відкритих торгів суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1;

3) визнати недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене протоколами розгляду тендерних пропозицій на закупівлю послуг за кодом 56.29.1 Послуги щодо забезпечення харчування за контрактом (15894000-1 Оброблені продукти харчування, (послуги харчування для учнів 1-4 класів, послуги харчування для учнів 5-11 класів) №66 від 10.01.2017, договір №16 від 23.01.2017 та додатковий договір від 30.01.2017 про закупівлю послуг за державні кошти та визнання переможцем відкритих торгів суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.04.2017 розгляд справи відкладено на 19.04.2017.

В судове засідання 19.04.2017 прибули прокурор, представник відповідача - 1.

Позивач, відповідач-2 та відповідач-3 повноважних представників в засідання не направили, хоча були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив задовольнити.

Від Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області також надійшло клопотання від 13.04.2017 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Північно-східний офіс Держаудитслужби України. Прокурор пояснив, що в раніше поданому клопотанні про залучення Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганські області було допущено помилку, оскільки Управління не є юридичною особою.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Абзацами 3- 5 пп.1.6 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду та має з'ясовуватися щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Суд, розглянувши подані прокурором клопотання про залучення у якості третьої особи Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганські області, Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, відмовляє в їх задоволенні за необгрунтованістю.

На виконання вимог ухвали суду від Антимонопольного комітету України надійшли письмові пояснення, а також прибув в судове засідання представник від Антимонопольного комітету України, який надав пояснення на поставлені судом питання в ухвалі суду.

Також від Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України через канцелярію суду надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду. Згідно наданих пояснень, чинним законодавством не передбачено ведення комітетом реєстру суб'єктів господарювання, які протягом останніх трьох років притягувались до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних дій, які стосуються спотворення результатів торгів, а також надання органами Антимонопольного комітету довідок про не притягнення(притягнення) таких суб'єктів господарювання до відповідальності. На веб-порталі комітету (www.amc.gov.ua) у розділі «Діяльність у сфері державних/публічних закупівель» забезпечене ведення зведених відомостей про рішення органів Антимонопольного комітету України про визнання вчинення суб'єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Представник Управління освіти Рубіжанської міської ради підтримав раніше викладені заперечення, надала додаткові документи на виконання вимог ухвали суду.

Прокурором в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів відповідно до ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши заявлене клопотання прокурора, вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неявкою представників позивача, відповідача-2 та відповідача-3, з метою повного та всебічного розгляду спору, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 10.05.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 28.04.2017 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

4. Зобов'язати учасників процесу:

- надати письмові пояснення та додаткові документи на підтвердження власних правових позицій (у разі наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч