Ухвала суду № 66081551, 19.04.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

19 квітня 2017 року Справа № 913/2218/13

Провадження №2/913/2218/13

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.,

при секретарі судового засідання – помічнику судді Головко А.І.

розглянувши заяву (вх.№ 81/17 від 11.04.2017 року) Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Гірське Луганської області, про розстрочку виконання ухвали суду від 28.01.2014 по справі № 913/2218/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український лізинговий фонд”, м. Київ

до Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 33 199 175 грн. 24 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) – представник не прибув;,

від відповідача (боржника) - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (позивач) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача - Державного підприємства “Первомайськвугілля” з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 17 121 641 грн. 58 коп., пеню у розмірі 382 318 грн. 28 коп., штраф у розмірі 1 342 595 грн. 85 коп. та 3% річних у розмірі 63 205 грн. 26 коп. за договором фінансового лізингу № Ш-03/ФЛ від 20.08.2010 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.01.2014 у справі №913/2218/13 затверджено мирову угоду, укладену 27.01.2014 у справі № 913/2218/13 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український лізинговий фонд”, м. Київ, пр-т. Оболонський, буд. 35-А, офіс 301, ідентифікаційний код 37859096 та Державним підприємством “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 18-А, ідентифікаційний код 32320594, згідно з якою був встановлений розмір заборгованості у сумі 33 199 175 грн. 24 коп. та встановлено порядок її сплати, зі сплатою кінцевого платежу до 28.10.2014, провадження у справі припинено та з відповідача стягнуто витрати зі сплати судового збору у сумі 56 571 грн. 43 коп.

На примусове виконання зазначеної ухвали господарським судом видано наказ від 28.01.2014 № 913/2218/13 про стягнення судового збору в сумі 56 571 грн. 43 коп.

11.04.2017 року від Державного підприємства “Первомайськвугілля” надійшла заява №01/4-1-141 від 03.04.2017, відповідно до якої останній просить суд розстрочити виконання ухвали суду від 28.01.2014 згідно з графіком розстрочення, починаючи з серпня 2017 року по грудень 2021 року включно.

З метою розгляду вказаної заяви, ухвалою господарського суду Луганської області від 11.04.2017 №913/2218/13 відновлено матеріали втраченої справи в частині процесуальних документів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.04.2017 заяву прийнято судом та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2017.

У судове засідання представники сторін не прибули.

18.04.2017 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №01/4-1-158 від 18.04.2017 про перенесення розгляду заяви про розстрочення виконання ухвали суду через неможливість представника прибути у судове засідання, яке суд відхиляє з огляду на ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Заява №01/4-1-141 від 03.04.2017 про розстрочку виконання ухвали суду надійшла до господарського суду Луганської області 11.04.2017, згідно штампу відділу організаційно документального забезпечення роботи суду.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та необхідність відмови у її задоволенні з таких підстав.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачене право сторони звернутися до суду із заявою про надання розстрочки, відстрочки або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

При цьому, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

В силу ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

У відповідності зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно з пп.7.2 п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 №9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Державне підприємство «Первомайськвугілля» повинно довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання ухвали у справі.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов’язковим.

Отже, законодавець у будь-якому випадку пов’язує розстрочку виконання рішення, ухвали суду з об’єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, які надають підстави для розстрочки виконання рішення чи ухвали суду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що саме лише посилання на звіт та баланс підприємства щодо фінансового стану боржника не є обставиною, що ускладнює виконання ухвали суду за цією справою або робить її виконання боржником неможливим.

До заяви боржник надав економічне обґрунтування розстрочки виконання ухвали суду, однак жодних документів, які б підтверджували доводи, що викладені у цьому обґрунтуванні заявник не надав.

Отже, Державним підприємством «Первомайськвугілля» в порушення викладених приписів законодавства документально не підтверджено винятковість обставин, які надають право для розстрочки виконання ухвали суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства “Первомайськвугілля” про розстрочку виконання ухвали господарського суду Луганської області від 28.01.2014 у справі №913/2218/13.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства “Первомайськвугілля” про розстрочку виконання ухвали господарського суду Луганської області від 28.01.2014 у справі №913/2218/13 відмовити.

Суддя А.В. Іванов

Надр. 3 прим:

1 – до справи;

2 – заявнику (боржнику) рек. з повід.: 93292, м. Гірське, Попаснянський р-н, Луганська обл. вул. Куйбишева, 21;

3 – позивачу (стягувану) рек. з повід.: 04205, м. Київ, пр.-т Оболонський, 35А, офіс 301.

Вих. №

2 прим.