Постанова № 6608137, 04.11.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 6.14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2009 року справа 2а-23047/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.

при секретарі судового засідання Юрченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1, Філії ВАТ «Луганськ-Авто» «Антрацит-Авто» про стягнення витрат на матеріальне забезпечення та витрати на профнавчання у загальній сумі 8567,76 грн. (вісім тисяч пятсот шістдесят сім гривень сімдесят шість копійок),

за участі представників сторін:

прокурор: Майборода О.О., посвідчення № 672,

представник позивача: Насонов В.В., довіреність від 08.01.2009 року № 3/01-37,

представник відповідача 1: ОСОБА_4, свідоцтво про право на заняття адвокатською

діяльністю № 2435 від 26.01.2007 року,

представник відповідача 2: не зявився,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на матеріальне забезпечення та витрати на профнавчання у загальній сумі 8567,76 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2009 року залучено до участі у справі у якості другого відповідача Філію ВАТ «Луганськ-Авто» «Антрацит-Авто».

Прокурор представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача 1 ОСОБА_1 - в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі за необґрунтованістю.

Представник відповідача 2 Філії ВАТ «Луганськ-Авто» «Антрацит-Авто» у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки в матеріалах справи, у звязку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами у справі.

Вислухавши думку прокурора, представника позивача, представника відповідача 1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 10.06.2008 року зареєстрована в Антрацитівському міськрайцентрі зайнятості як особа, що шукає роботу.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 17.06.2009 року наказом від 17.06.2008 року № НТ080617 ОСОБА_1 надано статус безробітної.

З матеріалів справи слід, що відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» безробітній ОСОБА_1 була призначена і виплачена за період з 17.06.2008 року по 11.06.2008 року допомога по безробіттю у загальній сумі 3478,29 грн. та одноразова допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності у сумі 4624,81 грн.

Крім того, судом встановлено, що в період з 15.10.2008 року по 28.10.2008 року ОСОБА_1 за направленням центру зайнятості пройшла професійне навчання в Державному закладі «Луганський інститут праці та соціальних технологій» з курсу «Підприємець-початківець».

Згідно Витягу із наказів про прийняття рішення по ОСОБА_1 Наказом від 15.10.2008 року № НТ081015 ОСОБА_1 призначено матеріальну допомогу у період професійного навчання відповідно до п.1 ст.27 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 5 «Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного».

Наказом Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості від 29.10.2008 року № НТ081029 припинено виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги у період професійного навчання у звязку із закінченням навчання.

До витрат на професійне навчання ОСОБА_1 увійшли:

- 136,82 грн. вартість навчання одного слухача, згідно кошторису витрат на підвищення кваліфікації слухачів, направлених службою зайнятості з курсу «Підприємець-початківець» з 15.10.2008 року по 28.10.2008 року;

- 327,84 грн. матеріальна допомога у період професійного навчання, згідно відомості виплат за видами забезпечення № 359 (93).

Таким чином, загальна сума виплаченого матеріального забезпечення та витрат на

професійне навчання склала 8567,76 грн.

З матеріалів справи слід, що з метою встановлення достовірності наданих ОСОБА_1 даних під час отримання права на виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг Антрацитівським міськрайцентром зайнятості проведено відповідну перевірку згідно абз. 2 п. 5 ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 26 Порядку обчислення заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266.

За результатами зазначеної перевірки складено акт № 105 від 19.03.2009 року, в якому зазначено, що під час проведення перевірки встановлено, що згідно документів, надісланих з філії ВАТ «Луганськ-Авто» «Антрацит-Авто» громадянка ОСОБА_1 працювала на даному підприємстві з 26.05.2008 року 31.07.2008 року згідно трудового договору № 5 від 26.05.2008 року. За виконання робіт отримала заробітну плату за червень 2008 року 780,70 грн., липень 2008 року 694,74 грн., серпень 2008 року 1639,82 грн. На обліку в Антрацитівському міськрайнентрі зайнятості ОСОБА_1 перебувала з 10.06.2008 року по 04.11.2008 року. Також встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на філії ВАТ «Луганськ-Авто» «Антрацит-Авто», отримала статус безробітного та допомогу по безробіттю в Антрацитівському міськрайцентрі зайнятості.

На підставі акту перевірки № 105 від 19.03.2009 року Антрацитівським міськрайцентром зайнятості винесено наказ № 22 від 24 березня 2009 року про повернення коштів особою, яким головному спеціалісту юрисконсульту ОСОБА_3 доручено здійснити заходи правового впливу щодо повернення громадянкою ОСОБА_1 матеріального забезпечення, отриманого на підставі неправдивих відомостей за період з 17.06.2007 року по 11.06.2009 року у розмірі 8430,94 грн. та витрат на профнавчання за період з 15.10.2008 року по 28.10.2008 року у розмірі 136,82 грн. (загальна сума 8567,76 грн.) на розрахунковий рахунок № 37170320001252 УДК ГУДКУ в Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013, код 20185763.

Згідно довідки філії ВАТ «Луганськ-Авто» «Антрацит-Авто» від 27.02.2009 року ОСОБА_1 працювала у філії ВАТ «Луганськ-Авто», «Антрацит-Авто» з 26.05.2008 року по 31.07.2008 року та їй згідно розрахункових відомостей була нарахована заробітна плата за час роботи у сумі 3115,26 грн.

Крім того, судом встановлено, що факт роботи ОСОБА_1 спеціалістом зі страхування та кредитування у філії ВАТ «Луганськ-Авто» «Антрацит-Авто» підтверджується трудовою угодою № 5 від 26.05.2008 року (строк дії угоди з 26.05.2008 року по 31.07.2008 року).

Відповідно до п.а ст. 27 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування виплати та надання соціальних послуг, на які має право застрахована особа за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, може бути припинено, якщо виплати призначено на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», роботодавець зобов'язаний надавати виконавчій дирекції Фонду відомості в установленому порядку про прийняття на роботу працівників.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» підприємства, установи організації, незалежно від форм власності, повинні щомісяця у повному обсязі надавати до місцевих центрів зайнятості за місцезнаходженням як платників внесків до Фонду інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) і в десятиденний строк надавати інформацію про всіх прийнятих працівників згідно з формою державної статистичної звітності та первинного обліку, затвердженою Державним комітетом статистики України.

Достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі недостовірності роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду, згідно з ч. 3 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

За невиконання законодавства про зайнятість роботодавець несе відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» і у випадку незаконно виплаченого безробітному суми забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення.

У результаті неповідомлення відповідачем 2 відповідно до чинного законодавства про прийняття на роботу відповідача 1, як працюючої громадянки, її незаконно направлено на профнавчання з курсу «Підприємець-початківець», незаконно виплачено матеріальну допомога по безробіттю у період професійного навчання та допомогу по безробіттю, яка підлягає поверненню.

Загальна сума незаконно виплаченого безробітному забезпечення складає 8567,76 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу утримується із роботодавця.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1, Філії ВАТ «Луганськ-Авто» «Антрацит-Авто» про стягнення витрат на матеріальне забезпечення та витрати на профнавчання у загальній сумі 8567,76 грн. (вісім тисяч пятсот шістдесят сім гривень сімдесят шість копійок) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Луганськ-Авто» в особі філії «Антрацит-Авто» витрати на матеріальне забезпечення та професійне навчання ОСОБА_1 у розмірі 8567,76 грн. (вісім тисяч пятсот шістдесят сім гривень сімдесят шість копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

СУДДЯ Т.С. УШАКОВ