Ухвала суду № 66081032, 19.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/1/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.2017 Справа № 908/57/14

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.04.2017 р. № П-267/17, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/57/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017 р. скаргу на дії органів Державної виконавчої служби передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Супутник» на постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по справі №908/57/14:

за позовом приватного акціонерного товариства «Супутник» (69076, м. Запоріжжя, вулиця Новобудов, 9)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Завод металопластикових виробів» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, будинок 11

про стягнення суми

орган виконання Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, місто Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

Без виклику сторін

Суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 – 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Виходячи з наведеного слідує, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 33 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на зазначене слідує, що заявник при зверненні зі скаргою до суду повинен довести наявність правових підстав для оскарження дій або бездіяльності органів виконання; надати докази дотримання строків на оскарження, які встановлені законом або надати клопотання про відновлення пропущеного десятиденного строку та зазначити поважні причини його пропуску.

Заявник оскаржує постанову ВДВС про повернення виконавчого документу стягувачу від 14.09.2016 р.

Між тим, копію постанови, яка є предметом оскарження, суду не надано; будь-яких доказів на підтвердження дотримання десятиденного строку на оскарження дій ВДВС суду не надано. Зазначене унеможливлює встановлення судом факту дотримання заявником вимог чинного законодавства щодо строку, встановленого на оскарження актів виконавчої служби.

З урахуванням зазначеного, скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення скарги на дії ВДВС не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу приватного акціонерного товариства «Супутник» повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам спору, Вознесенівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6).

Ухвала набрала законної сили 19.04.2017 р.

Суддя О.В. Федорова