Ухвала суду № 6608048, 26.10.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2009 року. Справа № 2а-1639/08

Категорія №2.11.17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді                                  Качуріної Л.С.

при секретарі                  Лемба А.М.

в присутності сторін:

представник позивача не з’явився,

представники відповідачів не з’явилися

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про поворот виконання рішення по справі за адміністративним позовом   Дочірнього підприємства «Ніколь» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Відділення державного казначейства у м. Сєвєродонецьку про повернення грошової суми, безпідставно сплаченої за торгові патенти , суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2007 року до Луганського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла справа за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Ніколь» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Відділення державного казначейства у м. Сєвєродонецьку про повернення грошової суми, безпідставно сплаченої за торгові патенти.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2007 року у справі за №2а-2840/07 ( 2а-1639/08)  відкрито провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2008 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Ніколь» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Відділення державного казначейства у м. Сєвєродонецьку про повернення грошової суми, безпідставно сплаченої за торгові патенти залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.

03 серпня 2009 року через канцелярію суду від представника відповідача Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області  надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду Луганської області від 04 січня 2006 року  у справі № 10/571, у зв’язку з чим просив стягнути з  Дочірнього підприємства «Ніколь» надмірну сплачену вартість торгівельних патентів  в сумі 120335,30грн.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням господарського суду Луганської області від 04 січня 2006 року по справі № 10/571, було постановлено повернути Дочірньому підприємству «Ніколь» код ЄДРПОУ 31783975 (91005, м. Луганськ, 9-й квартал, д.3, оф.101) зайво сплачену плату за торгові патенти за 3,4 квартали 2004 року  та 1,2 квартали 2005 року в сумі  120335,30 грн.

Ухвалою  Луганського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2006 року за апеляційною скаргою рішення Господарського суду Луганської області від 04 січня 2006 року  по справі № 10/571 залишено без змін.

07 квітня 2006 року на виконання  рішення господарського суду Луганської області від 04 січня 2006 року  по справі № 10/571  на рахунок Дочірнього підприємства «Ніколь»  було повернуто зайво сплачену плату за торгові патенти в сумі 120335,30 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2007 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області  задоволено частково. Рішення Господарського суду Луганської області від 04 січня 2006 року  по справі № 10/571 та Ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2006 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2007  у справі відкрито провадження. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2008 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Ніколь» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Відділення державного казначейства у м. Сєвєродонецьку про повернення грошової суми, безпідставно сплаченої за торгові патенти залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.

Статтею 265  Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову або задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставне стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 255, 257, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про поворот виконання судового рішення Господарського суду Луганської області від 04 січня 2006 року  у справі № 10/571 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Ніколь» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Відділення державного казначейства у м. Сєвєродонецьку про повернення грошової суми, безпідставно сплаченої за торгові патенти, задовольнити.

Зобов’язати Дочірнє підприємство «Ніколь» код ЄДРПОУ 31783975 (91005, м.Луганськ, 9-й квартал, д.3, оф.101) повернути до Державного бюджету України на  розрахунковий рахунок № 31410526700080 код банку 14071700, отримувач ВДК в м.  Сєвєродонецьку код отримувача  24046627 банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, надміру сплачену вартість торгівельних патентів, за 3, 4 квартали 2004 року  та 1, 2 квартали 2005 року в сумі  120335,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

СУДДЯ