Ухвала суду № 66079824, 20.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2310/17

УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання вимоги №ф-47 від 05.05.2011 такою, що не є виконавчим документом (листом), та не відповідає вимогам законодавства України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, в якому позивач просить визнати вимогу № ф-47 від 05.05.2011, складену Управлінням ПФУ, такою, що не є виконавчим документом (листом), не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України Про виконавче провадження.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно даних автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 по справі № 2а/1570/9232/2011 відмовлено у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання бездіяльності, дій протиправними, незаконними, безпідставними, принизливими, образливими, встановлення відсутності та перевищення повноважень при складанні вимоги про сплату боргу та по нарахуванню додаткових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, визнання вимоги № ф 47 від 05.05.2011 року в сумі 1 288,80 грн. за 2010 рік незаконною, протиправною, безпідставною та її скасування, вважати її відкликаною та зобовязання відкликати вимогу № ф 47, визнання боргу по додатковим нарахуванням єдиного внеску за 2011 рік в сумі 979, 59 грн. незаконним, протиправним, безпідставним та скасувати його як такий, вважати його відкликаним та зобовязання відкликати борг, зобовязання видати довідку про відсутність різного роду заборгованості в строки до 3-х. Постанова набрала законної сили 03.04.2012.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 по справі № 815/5032/15 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1288,80 грн. Постанова набрала законної сили 26.01.2016.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2016 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного від 18.01.2012 по справі №2а/1570/9232/2011 за нововиявленими обставинами. Зазначена ухвала набрала законної сили 12.07.2016.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 по справі №815/5994/15 на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, вимоги незаконною, нарахування протиправними, недійсними, зобов'язання виконати певні дії. Відповідно до тексту вказаної ухвали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 повторно звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до того ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, щодо якого є такі, що набрали законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду: від 18.01.2012 по справі № 2а/1570/9232/2011 та від 02.10.2015 по справі № 815/5032/15.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 по справі № 2а/1570/9232/2011 та від 02.10.2015 по справі № 815/5032/15, ухвала про закриття провадження від 29.07.2016 в адміністративній справі №815/5994/15, які набрали законної сили, у звязку із чим вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.109 КАС України.

Виходячи з вищенаведених фактів та обставин, на думку суду, очевидною є чітка схильність та твердий намір позивача, вдаватись до широкого спектру правових зловживань, направлених на уникнення виконання майнових зобов'язань перед Пенсійним фондом України, зокрема шляхом численних однакових звернень до суду для вирішення вже вирішеного спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за її позовом до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання вимоги №ф-47 від 05.05.2011 р. такою, що не є виконавчим документом (листом), та не відповідає вимогам законодавства України.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.В. Завальнюк