ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року ЖитомирСправа № 806/164/16
Категорія 6.2.1
Житомирський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Обєднана" про повернення судового збору, сплаченого за подання позову до Приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма"Світанок", про визнання протиправними та скасування рішень,
в с т а н о в и в :
18 квітня 2017 року представник ПАТ "ТАКО" звернувся до суду з клопотанням, у якому просив постановити ухвалу про повернення Приватному акціонерному товариству "Технологічна Аграрна Компанія Обєднана" судового збору в розмірі 1378 гривень, сплаченого за подачу адміністративного позову, який був повернутий відповідно до ухвали суду від 01.03.2016 по справі № 806/164/16. При цьому посилався на п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.
У лютому 2016 року до суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Обєднана" до Приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма"Світанок" про визнання протиправним та скасування рішення.
Квитанцією № 56 від 25.01.2016 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено, що за подання до суду вказаного позову ПАТ "ТАКО" сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Обєднана" до Приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма"Світанок" про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У відповідності до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір у розмірі 1378,00 грн необхідно повернути.
Відтак, клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Обєднана" необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 87, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Повернути Приватному акціонерному товариству "Технологічна Аграрна Компанія Обєднана" судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 56 від 25.01.2016, у розмірі 1378,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЄ.Ю. Романченко
Судове рішення № 66079008, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 19.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/164/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: