Справа № 689/262/17
2/689/134/17
УХВАЛА
03.04.2017 р. смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
судді Соловйова А.В.,
при секретарі Цмикайло Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу
за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26937,62 грн., -
встановив:
Позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 22.01.2009 р., на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач неналежно виконував свої зобовязання по поверненню кредиту, станом на 31.12.2016 р. заборгованість становить 26937,62 грн., у т.ч. 1482,02 грн. заборгованість за кредитом, 20222,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3474,44 грн. заборгованість по пені та комісії, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1258,93 грн. штраф (процентна складова).
Представник позивача в судові засідання не зявлявся, клопотанням від 12.01.2017 р. просив розглядати справу у своїй відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявлявся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації зазначеною у відповіді органу місцевого самоврядування на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частина 1 ст. 225 ЦПК України передбачає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності та він не повідомляв про причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суду необхідно постановити ухвалу про заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,
у х в а л и в :
Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Соловйов
Судове рішення № 66078325, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 689/262/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: