Справа №577/1228/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/784/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 59
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 квітня 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Контопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області
на ухвалу Контопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2017 року
у справі за поданням старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про надання дозволу на примусове проникнення до приміщень,
в с т а н о в и в :
Ухвалю Контопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2017 року у задоволенні подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відмовлено.
На зазначену ухвалу Контопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому, апелянту за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 грн. за наступними платіжними реквізитами:
Код бюджетної класифікації доходів 22030101,
Рахунок 31211206780002,
Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030101,
Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013.
Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи)
Призначення платежу: *;101, ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу заявника слід залишити без руху та надати строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст.80, 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Контопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Контопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Копію ухвали направити Контопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 55).
Суддя Апеляційного суду Сумської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя Л.І. Семеній
Судове рішення № 66076326, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 19.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/1228/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: