Ухвала суду № 66075230, 18.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8447/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності,

встановив:

30.07.2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому після його уточнень просила суд ухвалити рішення, якимвизнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 22720069 від 09.07.2015 року, про реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

визнати припиненим укладений між ОСОБА_3 та АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ: 09807750)іпотечний договір, серія та номер: реєстровий номер 4089, виданий 03.10.2006 року, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_5Д,, зареєстровано в реєстрі заборон за номером 464;

припинити заборону на нерухоме майно: дата та час державної реєстрації 03.10.2016 року 17:56:27, номер запису про обтяження: 10342124;

зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно зареєструвати за ОСОБА_3, право власності на нерухоме майно квартиру № 290 за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12;

зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 22720069 від 09.07.2015 12:08:11;

зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно припинити заборону на нерухоме майно: дата та час державної реєстрації 03.10.2016 року 17:56:27, номер запису про обтяження: 10342124.

Справу було розглянуто у відсутність сторін при заочному розгляді справи.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2016 року позовні вимогиОСОБА_3 були задоволені.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року заяву ТОВ «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

31 жовтня 2016 року від ТОВ «Кей-Колект» надійшла апеляційна скарга на зазначене вище заочне рішення без сплати судового збору.

Разом з тим, апеляційна скарга представника ТОВ «Кей-Колект» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою-підприємцем на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що спір є майновий, то судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на судове рішення, дорівнює 110 % від суми, що підлягає сплаті за подання позову до суду першої інстанції, а саме 3654 грн. х 110% = 4019,40 грн.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ТОВ «Кей-Колект» належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 4019,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, ОСОБА_4 отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2016 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2