Ухвала суду № 66075068, 20.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/7069/17

Справа № 522/7206/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квытня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 діючого в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.04.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна, а саме квартири АДРЕСА_1 2 в м. Одесі та квартири АДРЕСА_2.

Разом із позовом ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 2 в м. Одесі, яка належить ОСОБА_3 та на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 20.04.2017 року відкрито провадження по справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви документи та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, накладення арешту на майно відповідає певному виду забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна стосовно квартири АДРЕСА_1 2 в м. Одесі та на квартири АДРЕСА_2.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є вказане майно і у разі відчуження зазначеного вище майна існує загроза невиконання рішення суду у випадку задоволення позову, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 2 в м. Одесі, яка належить ОСОБА_3.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_6.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Домусчі

20.04.2017