Ухвала суду № 66074557, 05.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16224/16-ц

Провадження № 2/520/2122/17

УХВАЛА

05.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Галицька», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування з УПД ГУНП в Одеській області та з Київського районного суду м. Одеси інформації щодо місцезнаходження матеріалів цивільної справи за № 520/9323/15-ц, посилаючись на необхідність витребування зазначеного доказу для правильного вирішення справи.

Відповідач та його представники у судовому засіданні не заперечили проти задоволення цього клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування з ПрАТ «Галицька» належним чином завірених копій матеріалів страхової справи за зверненням ОСОБА_1 щодо виплати страхового відшкодування за полісом за № АІ/2635017, посилаючись на необхідність витребування зазначеного доказу для правильного вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на його безпідставність.

Представник третьої особи ПрАТ «Галицька» у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суду не надано доказів щодо неможливості отримання представником позивача необхідної інформації у канцелірії суду, тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо витребування з ПрАТ «Галицька» належним чином завірених копій матеріалів страхової справи, підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребуванняз Управління превентивної діяльності Головного управління Національної Поліції в Одеській області та з Київського районного суду м. Одеси інформації щодо місцезнаходження матеріалів цивільної справи за № 520/9323/15-ц, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Галицька», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Галицька», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «Галицька» належним чином завірені копії матеріалів страхової справи за зверненням у 2015 році ОСОБА_1 щодо виплати страхового відшкодування за полісом за № АІ/2635017.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.