Справа № 520/16224/16-ц
Провадження № 2/520/2122/17
УХВАЛА
05.04.2017 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Галицька», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування з УПД ГУНП в Одеській області та з Київського районного суду м. Одеси інформації щодо місцезнаходження матеріалів цивільної справи за № 520/9323/15-ц, посилаючись на необхідність витребування зазначеного доказу для правильного вирішення справи.
Відповідач та його представники у судовому засіданні не заперечили проти задоволення цього клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування з ПрАТ «Галицька» належним чином завірених копій матеріалів страхової справи за зверненням ОСОБА_1 щодо виплати страхового відшкодування за полісом за № АІ/2635017, посилаючись на необхідність витребування зазначеного доказу для правильного вирішення справи.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на його безпідставність.
Представник третьої особи ПрАТ «Галицька» у судове засідання не зявився.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Суду не надано доказів щодо неможливості отримання представником позивача необхідної інформації у канцелірії суду, тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо витребування з ПрАТ «Галицька» належним чином завірених копій матеріалів страхової справи, підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.
Керуючись ст. 137 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребуванняз Управління превентивної діяльності Головного управління Національної Поліції в Одеській області та з Київського районного суду м. Одеси інформації щодо місцезнаходження матеріалів цивільної справи за № 520/9323/15-ц, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Галицька», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Галицька», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Витребувати з ПрАТ «Галицька» належним чином завірені копії матеріалів страхової справи за зверненням у 2015 році ОСОБА_1 щодо виплати страхового відшкодування за полісом за № АІ/2635017.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 66074557, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/16224/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: