ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/72/17
Провадження №2/483/185/2017
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Чаус Л.В.
при секретарі Шилінскас О.В.,
за участю відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 червня 2010 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір, згідно якого їй надано кредит у розмірі 4400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачка зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30% на рік на умовах, передбачених договором. Однак, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснювала і станом на 30 листопада 2016 року має заборгованість по кредиту у розмірі 44119 грн. 06 коп. Посилаючись на викладені обставини, просив про задоволення позову.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково. Не заперечує, що має заборгованість по кредиту у розмірі 3957 грн. 16 коп., яку не сплатила по теперішній час у звязку зі складним матеріальним становищем. Нараховані проценти, комісії та штрафи вважає завищеними.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
30 червня 2010 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами. Датою укладення договору є дата підписання позичальником заяви.
На виконання умов договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на її зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Крім того, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні строків будь-яких платежів, передбачених договором більш на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штрафи у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Також відповідно до тарифів, у разі несвоєчасного погашення заборгованості, банк має право нараховувати пеню.
Із заяви, підписаної ОСОБА_1 вбачається, що вона ознайомлена та погоджується з Умовами надання вказаного споживчого кредиту.
Згідно з розрахунком, станом на 30 листопада 2016 року заборгованість за даним кредитним договором складає 44119 грн. 06 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3957 грн. 16 коп., заборгованість за відсотками - 34284 грн. 80 коп., пеня 3300 грн. 00 коп., 500 грн. (фіксована частина) та 2077 грн. 10 коп. (процентна складова).
При цьому, з розрахунку вбачається, що розмір ставки для нарахування процентів збільшено з вересня 2014 року до 34,80% річних, з квітня 2015 року до 43,20% річних. Однак договором - заявою та правилами надання банківських послуг не передбачено збільшення процентної ставки до вказаних розмірів. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази погодження з відповідачкою збільшення процентної ставки.
У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1056-1 ЦК України, встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з неї заборгованості по кредиту є обґрунтованими.
Разом з тим, суд вважає що ПАТ КБ «Приватбанк» збільшив розмір процентів в односторонньому порядку з порушенням умов договору та вимог чинного законодавства, а тому проценти на прострочену заборгованість слід стягнути виходячи з 30,00% річних, на суму заборгованості за кредитом 3957 грн. 16 коп. за період з 01 вересня 2014 року по 30 листопада 2016 року, тобто за 822 дні, що складає 2671 грн. 50 коп. (3957,16 х 30,00% : 365 х 822). Крім того, підлягають стягненню проценти, нараховані до 01 вересня 2014 року згідно розрахунку у розмірі 1741 грн. 64 коп., а всього 4413 грн. 14 коп.
Відповідно штраф (процентна складова) підлягає стягненню у розмірі 5% від суми заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками та заборгованості з комісії (3957,16 + 4413,14 + 3300,00), що становить 583 грн. 52 коп.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 12753 грн. 82 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 3957 грн. 16 коп., заборгованість за відсотками 4413 грн. 14 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 3300 грн. 00 коп., штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 583 грн. 52 коп. (процентна складова).
Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1600 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до суми задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 462 грн. 52 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 30 червня 2010 року станом на 30 листопада 2016 року в сумі 12753 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят три) грн. 82 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3957 (три тисячі девятсот пятдесят сім) грн. 16 коп., заборгованість за відсотками 4413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) грн. 14 коп., пеня 3300 (три тисячі триста) грн. 00 коп., штраф 500 (пятсот) грн. (фіксована частина) та штраф 583 (пятсот вісімдесят три) грн. 52 коп. (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 52 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - у той же строк з дня отримання копії рішення.
Головуючий:
Судове рішення № 66073947, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 20.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 483/72/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: