Постанова № 66073559, 06.04.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1518/17

Провадження № 3/487/771/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року поліцейським 1 роти 3 батальйону УПП у м. Миколаєві старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №143078 та БР №143073 стосовно ОСОБА_1, які постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2017 року обєднані в одне провадження за №3/487/771/17.

Згідно з вищевказаними протоколами, 13.03.2017 року о 09.30 год. в м. Миколаєві по пр. Центральному біля будинку №21 водій ОСОБА_1 керував т/з Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху при виникненні попереду перешкоди в русі, не вжив усіх заходів щодо безпечного її обїзду аж до повної зупинки свого т/з, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий праворуч т/з ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3 знаходився поза межами свого авто. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка що не відповідає обстановці). В присутності двох свідків на місці зупинки від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер», а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку водій відмовився. Порушив п. 8 Порядку направлення водіїв т/з для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, і проведення такого огляду.

За такого, дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, що складала протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена повторно.

ОСОБА_1 до суду викликався, але не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно підпункту «б» пункту 2.3. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №143078 та №143073 від 13.03.2017 року, схема місця ДТП від 13.03.2017 р., письмові пояснення ОСОБА_4 від 13.03.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.03.2017, письмові пояснення ОСОБА_5 від 13.03.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_6 від 13.03.2017 року, постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2017 року, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (р/р 31111149700001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів - Державний бюджет 22030001; Рахунок отримувача - 31212206700003; Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код ПЛАТЕЖУ - 22030001; Код банку отримувача - 826013; Код ЄДРПОУ - 37992781; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.

Суддя: Л.І. Агєєва

Строк предявлення до виконання 3 місяця.