Ухвала суду № 66073327, 18.04.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/5563/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.

Провадження № 22-ц/783/2226/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 квітня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, який діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, надіславши апеляційну скаргу 06.02.2017 року (а.с. 188).

Апелянт не просила поновити строк апеляційного оскарження ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена без участі апелянта і відомостей про отримання апелянтом її копії, надісланої судом листом від 18.09.2015 року (а.с.53), немає, однак, про оскаржувану ухвалу апелянту було відомо раніше, ще коли відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 які зареєстровані та проживають разом з апелянтом ОСОБА_7 (а.с.42-46), почергово, починаючи з 14 січня 2016 року, подавали аналогічні за змістом та вимогами апеляційні скарги на цю ж саму ухвалу, долучаючи ту ж саму копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, яку долучила до своєї апеляційної скарги й апелянт ОСОБА_2. (а.с.68 «а» - 70, 103-105, 136-138, 161-163, 185-187).

Крім того, під час апеляційних проваджень, відкритих апеляційним судом за вказаними вище апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, апелянт ОСОБА_2 разом із судовою повісткою про виклик в судове засідання апеляційного суду особисто отримала 20.05.2016 року копію аналогічної за змістом апеляційної скарги відповідача ОСОБА_5 (а.с.103, 111, 123), та 29.06.2016 року копію аналогічної за змістом апеляційної скарги відповідача ОСОБА_6 на цю ж ухвалу суду першої інстанції (а.с.136,146, 150).

Окрім цього, копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01.08.2016 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_6 (а.с.155-156), 15.08.2016 року було направлено всім відповідачам, в тому числі й ОСОБА_2, в порядку ст. 222 ЦПК України рекомендованим листом (а.с.157).

Отже, документально підтверджено, що апелянту ОСОБА_2 було відомо про зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ще з 20.05.2016 року, а тому, надіславши апеляційну скаргу на цю ж ухвалу 06.02.2017 року, апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, і заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого не подала.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді-доповідача від 17.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору в розмірі 320 грн. та подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали ОСОБА_2отримала 04.03.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 194), у встановлений судом строк апелянт не усунула недоліки, вказані в ухвалі, щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску, - а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, який діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.