Ухвала суду № 66072548, 13.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 311/270/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №311/270/17 Слідчий суддя в 1 інст. Носик М.А.

Провадження №11-сс/778/258/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Дадашевої С.В.,

суддів Шаповал О.С., Жовніренко В.П.,

при секретарі Параскєвіній Н.П.,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016080190002620 від 09 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

за участю прокурора Іщенка П.О., слідчого Русакова О.О.,

представника ТОВ «Гарант Лото» - адвоката ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

представник ТОВ «Гарант Лото» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області та накладено арешт на певне майно, яке вилучено 26січня 2017 року за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул.Ентузіастів, 27-Б, із забороною ТОВ «Гарант Лото» та іншим особам відчужувати, розпоряджатися і користуватися зазначеним майном до проведення компютерної технічної експертизи.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час розгляду клопотання було доведено, що виявлене та вилучене під час обшуку майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, воно визнано речовими доказами та повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати та пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також встановлено, що по даному кримінальному провадженню з тимчасово вилученим майном необхідно провести експертні дослідження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що клопотання слідчого, яке декілька разів поверталося останньому для усунення недоліків, було подано з пропущенням встановленого законом строку, та клопотання про поновлення цього строку слідчим не було заявлено. Крім того зазначає, що в ухвалі слідчий суддя повністю виклав позицію слідчого, не врахував надані дозвільні документи, що підтверджували законність здійснення ТОВ «Гарант Лото» діяльності з розповсюдження державних лотерей, та не навів жодного мотиву, чому доводи власника майна мали бути відхилені судом при постановлені рішення про арешт майна. Також, на думку апелянта, через вилучення та арешту обладнання для розповсюдження державної грошової лотереї, відбулося втручання в законну господарську діяльність та її зупинення.

Згідно з ухвалою, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначив, що 09 грудня 2016 року о 13 годині 10 хвилин до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт старшого о/у Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про те, що 09 грудня 2016 року надійшла інформація від мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_4, котрий від офіційного написання заяви про кримінальне правопорушення відмовився, про те, що в м.Дніпрорудне функціонують гральні заклади, у котрих через системні блоки комп'ютерів, а саме через ігрові програми надаються послуги гральних автоматів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09 грудня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080190002620, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул.Ентузіастів, 27-Б, в приміщенні знаходяться комп'ютери на яких встановлені ігрові програми, через які особам надаються послуги гральних автоматів.

Згідно з інформацією отриманою у Районному комунальному підприємстві «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області, право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул.Ентузіастів, 27-Б, оформлено за ТОВ «Каліпсо», що також підтверджено рішенням Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області №161 від 21 серпня 2012 року «Про оформлення права власності на магазин-кафе по вул.Ентузіастів, 27 «б», м.Дніпрорудне за ТОВ «Каліпсо», керівником якого є ОСОБА_5.

26 січня 2017 року старшим слідчим СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6, на підставі ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 16січня 2017 року, проведений обшук за вказаною адресою, під час якого були виявлені та вилучені: ігрові комп'ютери у кількості 12 штук (монітори, системні блоки, панелі ігрові, роутер, світч на 8 портів, та флеш носії інформації), за допомогою яких особам надавався доступ до азартних ігор по принципу гральних автоматів, які були у працюючому стані, та на яких були зображені елементи азартних ігор. Крім того, вилучено комп'ютер адміністратора, за допомогою якого надався доступ до азартних ігор на розташованих у залі комп'ютерах. Також, у ході обшуку були виявлені та вилучені дроти під'єднання комп'ютерів до електромережі та межові дроти система відеоспостереження, касовий апарат (термінал), пристрій для зчитування пластикових карт, грошові кошти в сумі 1530 гривень, які були отримані від осіб за надані послуги до азартних ігор, документація ТОВ «Гарант лото», 16 карток учасника та зошити із записами.

У ході обшуку виявлені та вилучені речі, пов'язані із зайняттям гральним бізнесом, забороненим чинним законодавством на території України, а саме: системні блоки 12 шт.: 1127; пейпарк 163; YKSB02787; YKSB027798; YKSB001884; YKSB072831; XKSB024154; YKSB027844; YKSB102471; YKSB026881; YKSB023446; YKSB104478. Монітори 12 шт., які були підєднані до системних блоків, та на екранах яких було зображення меню вибору азартних ігор, окрім монітору адміністратора та системи відеоспостереження (останній): 39719063; YEQN318501; 86186025; 40455063; 38569063; 39037063; 62448086; AA111921062AA14403337; YEQN000332; 38597063; 53400643; BI9DX3XX02655. Термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1 10 шт.: 34343; 34344; 34345; 34352; 34346; 34350; 34347; 34351; 34348; 34349. Пластикові картки учасника для електронної системи прийняття ставок 16 шт. Компютерні та мережеві зєднувальні дроти чорного кольору у кількості 4 шт. Флеш-носії інформації обємом по 16 Гб у кількості 10 шт. Роутер TP-LINK IL WR741ND R4 S\N 2142074012320. Грошові кошти в сумі 1530 гривень, купюрами номіналом 500 гривень УБ9901205, ЗИ9719459, 200 гривень ЄД5438163, 50 гривень КТ5033416, СП9873228, РВ3757150, ЗА3710648, РЄ2880921, СГ2889473, 20 гривень СЕ4233629, 10 гривень ХЕ9628302. Касовий апарат UNS-IP51.02U (TP5102004283). Пристрій для зчитування карт RFID Reader. Настільний комутатор TP-Link s/n 2156561000330V8.0.I. Відеорекордер Digital Video Recorder Nikvision s/n 520775411. Вищевказане майно належить ТОВ «Гарант Лото».

Постановою слідчого від 26 січня 2017 року зазначене вилучене у ході обшуку майно визнано речовим доказом, оскільки комп'ютери у зборі пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди злочину, так як встановлене на них програмне забезпечення, та інше вилучене майно, дозволяє надавати доступ до азартних ігор. Цією ж постановою слідчого вказані речові докази передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, де наразі вони і зберігаються.

Крім того, вилучені агрегати, за допомогою яких надавався доступ до азартних ігор, є предметом кримінального правопорушення, оскільки саме за їх допомогою і вчинялось кримінальне правопорушення (зайняття гральним бізнесом).

Заслухавши доповідь судді; представника ТОВ «Гарант Лото» - адвоката ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У вищевказаному клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст.171 КПК України, зазначені: підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні слідчого, дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України, дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, врахував правову підставу для арешту майна та інші обставини кримінального провадження.

Висновки слідчого судді про те, що слідчий довів необхідність вищевказаного арешту, є обґрунтованими, а доводи, викладені в апеляційній скарзі представника ТОВ «Гарант Лото» - адвоката ОСОБА_2, на думку колегії суддів, правильність цих висновків судді не спростовують.

Крім того, твердження апелянта про те, що слідчим пропущений строк звернення з клопотанням про арешт майна, на думку колегії суддів, є помилковими, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26 січня 2017 року слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року, проведений обшук за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул.Ентузіастів, 27-Б, під час якого було виявлено та вилучено певне майно.

Вже 27 січня 2017 року слідчий звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку.

Той факт, що клопотання поверталось слідчим суддею прокурору для належного оформлення, на думку колегії суддів не свідчить про те, що слідчий не дотримався строків, визначених у ч.5 ст.171 КПК України, при зверненні з клопотанням.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ТОВ «Гарант Лото» - адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на певне майно, яке вилучено 26січня 2017 року за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул.Ентузіастів, 27-Б, із забороною ТОВ «Гарант Лото» та іншим особам відчужувати, розпоряджатися і користуватися зазначеним майном до проведення компютерної технічної експертизи, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_4