Постанова № 66072531, 04.04.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5695/16-а

Провадження № 2-а/442/12/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року

Дрогобицькиий міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення суб»єта владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача- Виконавчого комітету Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення суб»єта владних повноважень.

В позовній заяві посилається на те, що 26.05.2015року Виконавчим комітетом Рихтицької сільської ради Дрогобицького району прийнято рішення за №21 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на реконструкцію літньої кухні під житловий будинок з добудовою та надбудовою мансардного поверху на існуючій садибі по вулиці Спаса,24 в селі Рихтичі», відповідно до якого надано дозвіл ОСОБА_2 на реконструкцію літньої кухні під житловий будинок з добудовою та надбудовою мансардного поверху на існуючій садибі по вулиці Спаса,24 в селі Рихтичі, відповідно до проекту, погодженого з Сектором містобудування таархітектури Дрогобицької райдержадміністрації, а також зобов'язано приступити до будівництва після одержання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки та отримання відповідного дозволу.Позивач ОСОБА_1 у даному спорі вважає прийняте рішення відповідача як субєктавладних повноважень таким, що порушує її права як суміжного землекористувача. Вона являється власником на праві приватної власності житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с.Рихтичі, вул.Спаса,28, а також земельної ділянки площею 0,25га, кадастровий номер 4621286300:01:002:0142, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель за цією адресою на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії номер 30129434, виданого 27.11.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, що підтверджується Інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів за №48546978 від 27.11.2015 року. Натомість, третя особа у даному спорі ОСОБА_2 - являється одним із співвласників сусіднього будинковолодіння за адресою: Львівська область. Дрогобицький район, с.Рихтичі, вул.Спаса,24, з часткою в розмірі ? ідеальна частина відповідно до відомостей з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів за №48545463 від 27.11.2015 року. Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів за №48545463 від 27.11.2015 року надається інформація про те, що право власності на житловий будинок за адресою: Дрогобицький район, с.Рихтичі, вул.Спаса,24, зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах по 1/2 ідеальній частині на правах спільної часткової власності.

Крім цього, як вбачається з вищевказаного документа щодо технічного опису майна в розділі «Відомості про об'єкт нерухомого майна» відсутні дані в технічному описі майна про наявні господарські споруди, які є приналежними до вищезгадуваного будинковолодіння за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с.Рихтичі, вул. Спаса, 24.

Незважаючи на вищевказане, відповідач - Виконавчий комітет Рихтицької сільської ради - з незрозумілих причин виніс рішення про одноособовий дозвіл третій особі на реконструкцію господарської споруди, при цьому навіть не зясувавши належність даної споруди до будинковолодіння Третьої особи, яке фактично належить двом різним особам, і що даних відносно права власності на господарську будівлю відсутні як у правовстановлюючому документі, так і в Державних реєстрах прав власності на нерухоме майно чи на речові права відносно такого майна. На її думку, неправомірним та незаконним є той факт, що своє рішення відповідач прийняв з порушення прав та її законних інтересів, оскільки своїм рішенням дозволив будівництво на безпосередній межі двох сусідніх землеволодінь.

На думку позивача, відповідачем фактично було видано дозвіл на реконструкцію обєкта відносно якого відсутні будь-які документи про його законне існування чи будівництво як господарської будівлі, а також її належність на праві власності Третій особі.Крім цього, за загальними правилами добросусідства. закріпленими законодавцем у ст.ст. 103 - 109 Земельного кодексу України, додержання правил добросусідства є обов'язком власників та землекористувачів земельних ділянок, які мають обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам та землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдасться щонайменше незручностей.

Вищевказані незаконні дії відповідача у формі прийнятого спірного рішення суперечить положенням чинного законодавства України, ставить під загрозу проголошені Конституцією України та Законом «Про місцеве самоврядування в Україні» принципи верховенства права та законності, а також порушує права та інтереси позивача у даному спорі на безперешкодне та безпечне користування належною земельною ділянкою. А тому виникла необхідність звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник Рихтицької сільської ради в судове засідання не з»явився, однак від нього поступило клопотання, в якому вказав, що Виконком сільської ради не заперечує проводити слухання пправи у відсутності представника сільської ради т не вимагає фіксування судового засідання технічними засобами, зазначив, що відповідно до висновку сектору містобудування та архітектури Дрогобицької райдержадміністрації №127 від 31.03.2015р. прийнято рішення виконкому сільської ради №21 від 26.05.2015р. «Про надання дозволу ОСОБА_2 на реконструкцію літньої кухні під житловий будинок та надбудовою мансардного поверху на існуючій садибі по вул.Спаса, 24 в с.Рихтичі, Дрогобицького району, Львівської області», а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі нявних доказів по справі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, відносно задоволення заявлених позовних вимог не заперечує, а тому суд розглянув справу у відсутності третьої особи на підставі наявних доказів по справі.

При таких обставинах, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з таких міркувань.

Стаття 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» серед основних принципів здійснення місцевого самоврядування передбачає, зокрема, принцип законності.Принцип законності відповідає статтям 1 і 8 Конституції України, які визначають Україну як правову державу та закріплюють державний принцип верховенства права.

Крім того, ст.19 Конституції України встановлює, що органи місцевого самоврядування діють на підставі діючого законодавства та у межах повноважень й шляхом, передбаченим Конституцією України та нормативно-правовими актами. Додержання принципу законності направлене на недопущення свавілля в органах державної влади та місцевого самоврядування та передбачає, перш за все, прийняття субєктами владних повноважень законних актів, тобто певної форми актів, виданих у визначеному порядку компетентними органами в межах їх повноважень.

З положень вказаних вище статей Законів випливає право позивача предявити в адміністративному позові вимогу про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю або окремих його положень.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Крім того, в ч.2 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що спори про поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування вирішуються в судовому порядку.

Судом встанлвено, що позивачка являється власником на праві приватної власності житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с.Рихтичі, вул.Спаса,28, а також земельної ділянки площею 0,25га, кадастровий номер 4621286300:01:002:0142, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель за цією адресою на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії номер 30129434, виданого 27.11.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, що підтверджується Інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів за №48546978 від 27.11.2015 року.

Натомість, третя особа у даному спорі ОСОБА_2 - являється одним із співвласників сусіднього будинковолодіння за адресою: Львівська область. Дрогобицький район, с.Рихтичі, вул.Спаса,24, з часткою в розмірі ? ідеальна частина відповідно до відомостей з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів за №48545463 від 27.11.2015 року.

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів за №48545463 від 27.11.2015 року надається інформація про те, що право власності на житловий будинок за адресою: Дрогобицький район, с.Рихтичі, вул.Спаса,24, зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах по 1/2 ідеальній частині на правах спільної часткової власності.

Крім цього, як вбачається з вищевказаного документа щодо технічного опису майна в розділі «Відомості про об'єкт нерухомого майна» відсутні дані в технічному описі майна про наявні господарські споруди, які є приналежними до вищезгадуваного будинковолодіння за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с.Рихтичі, вул. Спаса, 24.

Незважаючи на вищевказане, відповідач - Виконавчий комітет Рихтицької сільської ради - виніс рішення про одноособовий дозвіл третій особі на реконструкцію господарської споруди, при цьому навіть не зясувавши належність даної споруди до будинковолодіння Третьої особи, яке фактично належить двом різним особам, і що даних відносно права власності на господарську будівлю відсутні як у правовстановлюючому документі, так і в Державних реєстрах прав власності на нерухоме майно чи на речові права відносно такого майна.

Як вбачається із Ситуаційного плану земельної ділянки в с.Рихтичі, вул.Спаса,24, споруда відносно якої отримано дозвіл на реконструкцію розташована на безпосередній межі із сусіднім будинковолодінням, яке належить їй, позивачеві та в якої належним чином оформлене право власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.3.21. Державних будівельних норм України «Склад та зміст проектної документації на будівництво» ДБН А.2.2-3-2014, реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Статтею 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначається, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70КАС Українищодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 138КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі, а відтак виконавчий комітет Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області своїм рішенням за №21 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на реконструкцію літньої кухні під житловий будинок з добудовою та надбудовою мансардного поверху на існуючій садибі по вулиці Спаса,24 в селі Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, від 26.05.2015 року, порушив законні права позивачки, оскільки вище вказане рішення прийняте необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не з дотриманням принципу рівності перед законом, не з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягненнями яких спрямоване це рішення, тому таке рішення є незаконним та підлягає скасування.

Керуючись ст.ст. 11, 72, 86, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішенння виконавчого комітету Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області за №21 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на реконструкцію літньої кухні під житловий будинок з добудовою та надбудовою мансардного поверху на існуючій садибі по вулиці Спаса,24 в селі Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, від 26.05.2015 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Гарасимків Л.І.