Ухвала суду № 66072389, 20.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 3154/1176/16 Суддя першої інстанції: Романько О.О.

Провадження №22ц/778/2214/17

У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено нею з поважних причин, оскільки після ухвалення рішення вона знаходилася на лікуванні, у звязку з цим у неї не було можливості подати апеляційну скаргу та було пропущено строк подачі апеляційної скарги. Перебування на лікуванні підтверджується довідкою із лікарні. Тому вважає, що є достатні підстави для поновлення апеляційного строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено 23 січня 2017 року. ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду 30.01.2017 року, що підтверджується її підписом на супровідному листі в матеріалах справи (а.с.72). Останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою було 09 лютого 2017 року. ОСОБА_1В, надала Довідку із лікарні з якої вбачається, що вона з 30.01.2017 року по 10.02.2017 року знаходилася на лікуванні (а.с.84). З апеляційною скаргою до суду ОСОБА_1 звернулася до суду 13 квітня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі (а.с.82). Тобто, ОСОБА_1 мала можливість у період з 10.02.2017 року у строки визначені ст.. 294 ЦПК України звернутися до суду з апеляційною скаргою. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1В не зазначає причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у період з 10.02.2017 року по 13.04.2017 року (день подачі апеляційної скарги).

Тому, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнанні судом поважними.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 просить відстрочити їй сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору зазначає, що вона пенсіонерка і отримує пенсію у розмірі 1378 грн., на підтвердження цього надала довідку з УПФУ в Гуляйпільському районі. Вважає, що є достатні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору не містить належних доказів відповідно до ст. 82 ЦПК України щодо майнового стану, оскільки довідка з УПФУ не може свідчити про те, що ОСОБА_1 не має інших джерел доходу окрім пенсії, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою складав 1378 грн., тому судовий збір для апеляційного оскарження з урахуванням 110 відсоткової ставки становить 1515,80 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 в клопотанні від 13.04.2017 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн., в межах строку, встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Довести до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Розяснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя О.В. Спас