Ухвала суду № 66071661, 13.04.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

13.04.2017

провадження 2-п/331/15/2017

справа 331/3231/16-ц

У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 06.09.2016 р., яким задоволено позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», стягнуто солідарно з заявниці і ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1315808,72 грн.

Підставою для скасування рішення зазначає те, що в позові позивач неправильно вказав її адресу, тому повістки від суду вона не отримувала, а, значить не надавала заперечень на позов, пояснень по позову.

У судовому засіданні представник заявниці відсутній, у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності.

Представник банку в судове засідання не з«явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на заяву не надав.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви і цивільної справи, суд приходить до наступного:

Згідно ст..232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд належним чином повідомляв відповідачів про судове засідання, направляючи повістки за адресою, яку вказала у своїй заяві ОСОБА_1: м. Запоріжжя, вул.(Запорізька) Шкільна, б.9б/28, кв.14. Ця адреса була надана суду АДС за запитом. Проте, повістки повертались на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», ОСОБА_1 у судовому засіданні була відсутня, тому не надала своїх заперечень на позов, її доводи досліджені судом не були.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 Василівни про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 06.09.2016 року за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 29.05.2017 р. на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.