Ухвала суду № 66070704, 20.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 533/751/2012

Номер провадження 22-ц/775/408/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» на ухвалу Мар?їнського районного суду Донецької області від 9 грудня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну стягувача його процесуальним правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мар?їнського районного суду Донецької області від 9 грудня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну стягувача його процесуальним правонаступником задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» на правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» у виконавчому провадженні за наступними виконавчими документами:

- виконавчий лист, виданий Марїнським районним судом Донецької області за рішенням від 08.07.2013 року у справі №2/237/39/13 про стягнення суми боргу в сумі 614996,54 грн., за яким боржником є ТОВ «Автомобільний центр»;

- виконавчий лист, виданий Марїнським районним судом Донецької області за рішенням від 08.07.2013 року у справі №2/237/39/13 про стягнення суми боргу в сумі 614996,54 грн., за яким боржником є ОСОБА_1;

- виконавчий лист, виданий Марїнським районним судом Донецької області за рішенням від 08.07.2013 року у справі №2/237/39/13 про стягнення суми боргу в сумі 614996,54 грн., за яким боржником є ОСОБА_2;

- виконавчий лист, виданий Марїнським районним судом Донецької області за додатковим рішенням від 02.06.2014 року у справі №533/751/2012 про стягнення боргу в сумі 60884657,46 грн., за яким боржником є ТОВ «Автомобільний центр».

Із вказаною ухвалою не погодилось ТОВ «Автомобільний центр» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Зміст клопотання повинен не виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 307 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; 3) змінити ухвалу; 4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З апеляційної скарги вбачається, що в клопотанні заявник просить скасувати ухвалу Мар?їнського районного суду Донецької області від 9 грудня 2016 року та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк». При цьому, не вказав прізвища, імя та по батькові боржників за певними виконавчими листами, а саме: за виконавчим листом, виданим Марїнським районним судом Донецької області за рішенням від 08.07.2013 року у справі №2/237/39/13 про стягнення суми боргу в сумі 614996,54 грн., за яким боржником є ОСОБА_1, та виданим Марїнським районним судом Донецької області за рішенням від 08.07.2013 року у справі №2/237/39/13 про стягнення суми боргу в сумі 614996,54 грн., за яким боржником є ОСОБА_2.

За таких обставин, апеляційна скарга заявника не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З заяви про заміну позивача його процесуальним правонаступником вбачається, що особи, які беруть участь у справі, є: заявник публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Київ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр».

Проте, заявником в апеляційній скарзі зазначені інші особи, які не брали участі в розгляді зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» на ухвалу Мар?їнського районного суду Донецької області від 9 грудня 2016 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 295, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» на ухвалу Мар?їнського районного суду Донецької області від 9 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для належного оформлення апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі ненадання належно оформленої апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3