Ухвала суду № 66068291, 13.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56574/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді Карабаня В.М.,

при секретарі Войтюк О.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ "Лімітед едішіон" ОСОБА_1 про скасування арешкт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Лімітед едішіон" ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить зняти арешт з банківського рахунку № 26006010601018 відкритого на ТОВ «Лімітед Едішіон» в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 40143413, ІПН 401434126592 , оскільки у подальшому застосуванні цього запобіжного заходу відпала необхідність, а також через необґрунтованість його застосування.

Представник заявника в судове засідання з'явився, та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Слідчий та прокурор були повідомлені належним чином, однак у судове засідання вони не з'явились,та про причини неявки суд не повідомили. Разом із тим їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідуванняв кримінальному провадженні № 12015000000000461, внесеному до ЄРДР 30.07.2015 за фактом створення та придбання ряду суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та за фактом вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій, з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

15 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, №757/45330/16-к було частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Солопій А.В., та накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку N 26006010601018 в ПАТ «ВТБ Банк» в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), юридична адреса: м. Київ, бул. Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26, на ряд юридичних осіб, у тому числі й на кошти ТОВ «Лімітед едішіон».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні представник заявника повідомив та надав докази того, що корпоративні права, у розмірі 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Лімітед едішіон», були придбані новим власником ОСОБА_4, 29 липня 2016 року в законний спосіб, що підтверджується договором купівлі-продажучастки у Статутному капіталі від 29.07.2016 року, а тому він є добросовісним набувачем.

Корпоративні права були придбані у колишнього власника даного товариства, - ОСОБА_5, який, відповідно до своєї заяви, з червня по серпень 2016 року фінансово-господарської діяльності не вів.

За правилами ч.10 ст.170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

16.09.2016 року, для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лімітед едішіон» (вже після винесеної ухвали Печерського районного суду м. Києва) в ПАТ «ВТБ Банк», новим власником було відкрито поточний рахунок №26006010601018 у Гривні, що підтверджується довідкою фінустанови.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Представник заявника повідомив суду, що новий власник ТОВ «Лімітед едішіон», ОСОБА_4 під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні вже допитувався в якості свідка, подав усі наявні докази, які вказують на його не причетність до інкримінованої злочинної діяльності.

Серед основних засад кримінального провадження стаття 7 КПК України виділяє недоторканність права власності, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник довів в судовому засіданні відсутність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, необхідних для подальшого арешту грошових коштів на банківському рахунку як засобу забезпечення кримінального провадження. Враховуючи, що арешт грошових коштів на рахунках підприємства суттєво перешкоджає нормальному функціонуванню та введення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лімітед едішіон» суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту грошових коштів, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зняття арешту з банківського рахунку, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року №757/45330/16-к на банківський рахунок ТОВ «Лімітед Едішіон», №26006010601018, в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 40143413, ІПН 401434126592, юридична адреса: м. Київ, бул. Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Карабань