Ухвала суду № 66066098, 12.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3108/17 Головуючий 1 інст. Уханьова І.С.

Справа № 617/1720/16-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по договору кредиту № 825/2-40/7-100 від 26.09.2007 року в сумі 1844008, 36 грн., вказуючи, що ОСОБА_3 не виконує зобовязання.

Ухвалою від 04.01.2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області відкрив провадження, призначив справу до розгляду, судові засідання неодноразово відкладались, в тому числі і за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, який так і не надав суду письмові заперечення на позов.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 10.03.2017 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, вказуючи, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

Обґрунтовуючи скаргу, апелянт вказує, що представник банку подавав суду заяву про розгляд справи без його участі, а відтак суд не мав передбачених законом підстав для залишення позову без розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого позивачем судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги за таких підстав.

Постановляючи 16.03.2017 року ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції вказував, що представник позивача будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повторно не зявився в судове засідання.

Однак, з такою ухвалою апеляційний суд погодитися не може у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, а також п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання 16.02.2017 року і 16.03.2017 року представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи відсутні дані про належне, відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, повідомлення позивача про розгляд справи 16.02.2017 року.

Крім того на а.с. 26 знаходиться заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» зареєстрована судом 10.01.2017 року за вх. № ЕП 14/17-вх, з проханням розглядати справу без участі представника банку.

За таких обставин у суду не було передбачених законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.п. 3, 4 ст. 311, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: А.П. Довгаль

ОСОБА_2