Ухвала суду № 66065647, 18.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/13282/2012

н/п 4-с/640/30/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про визнання незаконними дій Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області, зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «АКБ «БАЗИС»звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати постанову від 31.01.2017 року головного державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області щодо відкриття виконавчогопровадження за заявою ОСОБА_1 №53315026 про стягнення з

ПАТ «АКБ «БАЗИС» на користь ОСОБА_1 107,30 грн. незаконною; визнати постанову від 31.01.2017 року головного державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області щодо відкриття виконавчого

провадження за заявою ОСОБА_1 №53315020 про стягнення з ПАТ «АКБ «БАЗИС» на користь ОСОБА_1 21099,22 грн. незаконною.

В обгрунтування скарги, представник заявника зазначив, що Київським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області за заявою ОСОБА_1 31.01.2017 року відкриті виконавчі провадження №53315026, №53315020 про стягнення з ПАТ «АКБ «БАЗИС» на користь ОСОБА_1 107,30 грн. та 21099,22 грн. 07.02.2017 року ПАТ «АКБ «БАЗИС» отримані зазначені постанови про відкриття виконавчого провадження. Скаржник вважає вищевказані постанови неправомірними з огляду на те, що на дату винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017 року місцезнаходженням ПАТ «АКБ «БАЗИС» є АДРЕСА_1. Нерухоме майно боржника, яке знаходиться на території Київського району м. Харкова, та належить ПАТ «АКБ «Базис», відсутнє. На сайті Міністерства юстиції «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в якості місцезнаходження ПАТ «АКБ «Базис» зазначена Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, б. 63, кв. 10. ПАТ «АКБ «БАЗИС» має рухоме майно, яке знаходиться в м. Бахмут, та за рахунок реалізації якого можливо здійснити перерахування коштів стягувачу. Крім того, звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. На підставі чого просив скаргу задовольнити.

В судове засідання скаржник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, направив до суду заяву про розгляд справи за його вІдсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 проти задоволення скарги заперечив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 386 ЦПК Українискарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до п.4постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення,дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами за участю як заінтересованих осіб, так державного виконавця абоіншоїпосадової особи державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "АКБ "Базис" - задоволені, вирішено стягнути із банку на користь позивача депозитний внесок у розмірі 21099 грн. 22 коп. та судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп., на виконання якого 12.02.2013 року були видані відповідні виконавчі листи. /а.с. 38-39/

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року за заявою ОСОБА_1 було видано дублікати вказаних вище виконавчих листів Та поновлено строк їх пред'явлення до виконання. / а.с. 38-39/

Згідно вищевказаних матеріалів цивільної справи, зокрема наявних письмових заперечень банку, місцезнаходженням ПАТ "АКБ "Базис" є : Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 88. / а.с. 3, 18/

На підставі вищевказаного, 31.01.2017 року постановами головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження згідно виконавчих листів №2018/13282/2012 від 19.08.2016 року, виданих Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ПАТ "АБ "Базис" на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 107,3 грн. та 21099,22 грн. / а.с. 63, 65/

Згідно із ч. 1ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Оскільки стягувачем, згідно його права самостійного вибору місця виконання, обгрунтовано підстави можливості вчиняти виконавчі дії саме на території Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області, зокрема наявності офісних будівель банку за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 88 та пров. Мар'яненка, 4, посилання скаржника на той факт, що місцезнаходження ПАТ «АКБ «Базис» зазначена Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, б. 63, кв. 10, як на підставу для задоволення скарги, суд до уваги не бере.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки оскаржувані рішення були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи скаржника не було порушено, у зв'язку із чим суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючисьст.ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.14,383,385-387ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні карги Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про визнання незаконними дій Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області, зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -