Ухвала суду № 66065428, 19.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/814/17

н/п 1-кс/640/3135/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Савчак Ярослава Олеговича на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Дроботова Дениса Ігоровича, яка полягає у відсутності відповіді на клопотання від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №12016220490007559 від 23.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Савчак Ярослава Олеговича на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Дроботова Дениса Ігоровича, яка полягає у відсутності відповіді на клопотання від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №12016220490007559 від 23.12.2016 року, у якій скаржник просить:

1. Забезпечити контроль дотримання норм КПК України та основоположних прав і свобод людини при розгляді даного клопотання, зокрема, щодо підозрюваного ОСОБА_1

2. Зобов»язати ГУНП в Харківській області, слідчого Дроботова Дениса Ігоровича провести допити свідків:

1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

2. ОСОБА_5, АДРЕСА_6

3. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3АДРЕСА_1;

4. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

5. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5

6. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_67. ОСОБА_10, АДРЕСА_7

3. Судове засідання за даною скаргою провести з застосуванням технічних засобів фіксації за його присутності з обов»язковим завчасним повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

4. Належним чином завірену ухвалу, прийняту за результатами розгляду даної скарги направити на його поштову адресу для листування.

На обґрунтування скарги скаржник, посилаючись на ст.19 Конституції України, ст. ст. 24, 42, ч.1 ст.220, п.1 ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306,307 КПК України, зазначив наступне.

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Дроботов Денис Ігорович (робоча адреса м. Харків, вул. Весніна, 14), здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490007559 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, зокрема, щодо Підозрюваного ОСОБА_1

Зазначив, що на клопотання від 12.04.2017р. відповіді Захисник не отримав! Строк для винесення Постанови слідчим 3 календарні дні - 13-е (четвер), 14-е (п'ятниця), 15-е (субота), останній день для відповіді, згідно із вимогами КПК - 18-е (вівторок); отже з 19 (вівторок) розпочинає 10-и денний строк для подання скарги Слідчому судді щодо відсутності відповіді на клопотання, останній день - 28.04.2017 р.

З метою забезпечення повного всебічного і об'єктивного розслідування кримінального провадження за № 12016220490007559 від 23.12.2016 року заявляється дане клопотання.

З метою спростування фактів, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_1 та перевірки обставин перебування ОСОБА_1 22.12.2016 у м.Куп»янську заявляється дане клопотання.

Звертає увагу, що у первинному протоколі допиту підозрюваного одразу після затримання ОСОБА_1 вказав, що 22.12.2016 був у м.Куп»янську.

Вказану обставину АЛІБІ Підозрюваного ОСОБА_1, ймовірно, можуть підтвердити або спростувати наступні Свідки:

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7

2.ОСОБА_17, АДРЕСА_3.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8АДРЕСА_4.

4.ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_8

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_10

7. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Крім того, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов»язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Дроботова Дениса Ігоровича, яка полягає у відсутності відповіді на клопотання від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №12016220490007559 від 23.12.2016 року. До скарги заявник додає копію клопотання від 12.04.2017 року в порядку ст.220 КПК України про допит свідків. Проте, у скарзі скаржник не заявляє вимог про зобов»язання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Дроботова Дениса Ігоровича розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №12016220490007559 від 23.12.2016 року.

Крім того, зі скарги адвоката Савчак Я.О. вбачається, що ним постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Дроботова Дениса Ігоровича про відмову в задоволенні заявленого клопотання про проведення заявлених ним слідчих дій - не оскаржується.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення слідчої дії (або зобов»язання слідчого вчинити певні слідчі дії) без оскарження його рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Таким чином, оскільки захисник Савчак Я.О. оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Савчак Ярослава Олеговича на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Дроботова Дениса Ігоровича, яка полягає у відсутності відповіді на клопотання від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №12016220490007559 від 23.12.2016 року- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Савчак Я.О. разом зі скаргою.

Роз'яснити скаржнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Колесник С.А.