Ухвала суду № 66065354, 20.04.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1367/15-ц

Провадження № 8/565/2/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені, у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, ухваленого в справі №565/1367/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені, у звязку з нововиявленими обставинами.

18 квітня 2017 року автоматизованою системою документообігу Кузнецовського міського суду Рівненської області вказана заява ОСОБА_1 розподілена судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.

До початку зясування обставин та перевірки їх доказами судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області в особі головуючого судді Ковтуновича М.І. від 27 жовтня 2015 року, ухваленим у цивільній справі №565/1367/15-ц відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені через безпідставність.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Боймиструка С.В. від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року залишено без руху, надано ОСОБА_1 тридцятиденний строк, який слід рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, для подання заяви із зазначенням поважності підстав пропуску цього строку, або докази, що апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року була подана вчасно, та надано ОСОБА_1 пятиденний строк, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали, для сплати судового збору та усунення інших недоліків вказаних в цій ухвалі.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Боймиструка С.В. від 02 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені.

Згідно з ч.1 ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у звязку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Окрім цього, судом враховано, що ОСОБА_1 звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., що підтверджується листом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №8вк-8403/14 від 19 січня 2015 року. З цих підстав у вищевказаній цивільній справі №565/1367/15-ц суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. ухвалою від 21 вересня 2015 року прийнято самовідвід.

Суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді і вирішенні даної цивільної справи, не дивлячись на правильність висновків та рішень судді, як в сторони позивача ОСОБА_1, так і в сторони відповідача ПАТ «Фортуна-Банк».

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З наведених підстав, з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконливості сторін в безсторонності суду та недопущення їх звинувачень в упередженому ставленні до них суду при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в обєктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені, у звязку з нововиявленими обставинами, суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. відповідно до п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України вважає за належне заявити і прийняти самовідвід.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ч.ч.1, 3 ст.23, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.1 ст.210, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід, заявлений суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд Оксаною Іванівною по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені, у звязку з нововиявленими обставинами, та передати дану справу на розгляд іншому судді шляхом автоматизованого розподілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І.Горегляд