Постанова № 66064278, 19.04.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/378/17

Пров.№3/544/97/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.10.2016 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, серед яких є обовязок зявлятися у Пирятинське ВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації чотири неділі місяця на протязі терміну нагляду.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 12 лютого 2017 року, 19 лютого 2017 року, 26 лютого 2017 року, 05 березня 2017 року, 12 березня 2017 року, 19 березня 2017 року, 26 березня 2017 року, 02 квітня 2017 року, 09 квітня 2017 року, 16 квітня 2017 року, не прибув до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації, чим повторно за рік, порушив правила адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що не зявлявся на реєстрацію до поліції через постійне зловживання спиртними напоями.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: АА № 823123 від 27 березня 2017 року, АА № 823123 від 27 березня 2017 року, АА № 823128 від 27 березня 2017 року, АА № 810160 від 18 квітня 2017 року, АА № 823090 від 18 квітня 2017 року, АА № 823091 від 18 квітня 2017 року, АА № 823092 від 18 квітня 2017 року, АА № 823129 від 18 квітня 2017 року, АА № 823095 від 18 квітня 2017 року, АА № 823096 від 18 квітня 2017 року, копією ухвали Пирятинського районного суду від 26 жовтня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно дост. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень та їх повторність протягом незначного періоду часу, особу порушника. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, а також беручи до уваги той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює і призначити покарання у вигляді штрафу та виправних робіт є недоцільним, а також з урахуванням положення ч. 2ст. 36 КУпАП, суд вважає за потрібне призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст. ст.283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 320 (триста двадцять) гривень на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 31215256700001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Нагорна