Постанова № 6606391, 09.10.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

3-2821\09р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

9 жовтня    2009 року                          м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли  із ДПІ у м. Лисичанську Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1, який   працює  директором  ПП «Мет-Фелікс»,  мешкає   у м. Лисичанську  вул. 50 років Жовтня    будинок 15«б»  кв. 5 за  скоєння  правопорушення  передбаченого   ст.ст. 163-1ч.1, 163-4 ч.1   КУпАП  -            

В С Т А Н О В И Л А :

При  перевірці    ПП «Мет-Фелікс» розташованого    за  адресою АДРЕСА_1  директором якого  є  ОСОБА_1 , згідно  акту  виїзної планової перевірки  від   19 серпня 2009року  за  №  65\23\35389308,  яка  провадилася  за  період  з 01.01. 2008року  по   31.03. 2009 року, встановлені порушення;    ведення  податкового  обліку, внаслідок  чого донараховано по  акту  перевірки  від  19.08.09р. ПДВ  у сумі 100441  грн,   у  тому  разі  липень  2008  року-7010 грн, вересень 2008  року-7239 грн, грудень 2008 року-82989 грн, березень 2009 року- 3203грн.,   неутримання  та  неперерахування податку з  доходів фізичних  осіб  до  бюджету  у  жовтні   2008  року у  сумі  30,00грн.

Були  порушені   ст.1, ст.3, п.п.4.2.1, п.4.2 ст.4, ст.8, ст.16,п.17.2, ст.17, п.19.2,  ст.19   ЗУ  „Про податок  з  доходів  фізичних  осіб»    та  п.4.1  ст.4 ЗУ  «  Про    податок  на  додану  вартість» від  03.04.1997р № 168\97-ВР  із  змінами  та  доповненнями.                          За      викликом  до  суду   ОСОБА_1 не з’явився,  про  день  та  час  слухання  справи  своєчасно повідомлений,  про  що   у  справі  є  розписка  про  отримання  судової  повістки, тому  у  суді   були  досліджені  його   письмові  пояснення,  з  яких вбачається,  що  провину  визнав..

Суд,   дослідивши матеріали справи, вважає, що винність  ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  163-1ч.1, ч.1ст. 163-4 ,  КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.   Його  дії за ст. ст. 163-1 ч.1, ч.1ст. 163-4 КУпАП  кваліфіковані правильно, оскільки він будучи  посадовою  особою  порушив  порядок  ведення  податкового обліку  та  порушив   порядок   утримання  та  перерахування податку  на доходи фізичних осіб і подання відомостей  про  виплачені  доходи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.  Оскільки судом встановлено, що  ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені   ст. ст. 163-1ч.1 та  163-4ч.1   КУпАП, то адміністративне стягнення необхідно призначити за ст. 163-1 ч.1  КУпАП.  

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три  місяці з дня вчинення правопорушення.

Дана  адміністративна  справа  надійшла   до  суду    1 жовтня  2009 року  ОСОБА_1   був  викликаний  до  суду   на   9  жовтня   2009року    у  зв'язку  з  тим, що  адміністративна  справа  повинна розглядатися    в  присутності   особи, яка   притягається  до  адміністративної   відповідальності, однак справа належить закриттю згідно зі ст.38 КУпАП по закінченню   тримісячного  строку накладення адміністративного стягнення, тому що  правопорушення скоєне   у  період з  01.01. 2008 року  по   31.03. 2009 року, а справа надійшла   до  суду    1 жовтня 2009 року,  тобто по  закінченню вказаного строку.

Керуючись ст. 38,  п.7 ст.247,  289  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

Справу про адміністративне правопорушення за  ч.1 ст.163-1 КУпАП  у відношенні    ОСОБА_2  провадженням закрити  по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд.

Суддя: