Ухвала суду № 66063429, 19.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3491/17

Провадження № 1-кс/428/1659/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області Стрільцова І.С., заступника начальника відділу прокуратури Луганської області Цибулі О.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області Стрільцова І.С., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області Цибулею О.М., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області Стрільцова І.С., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області Цибулею О.М., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратура Луганської області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017130000000070 від 06.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом використання службовими особами Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області свого службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки у вигляді не донарахування штрафних (фінансових) санкцій за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СТОВ «Краснянське».

Досудовим розслідуванням встановлено, що Рубіжанською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка СТОВ «Краснянське», за результатами якої 16.12.2016 складено акт. Зокрема завідувачем сектору контрольно-перевірочної роботи відділу податків і зборів з фізичних осіб вказаної податкової інспекції ОСОБА_3, у вказаному акті виписані штрафні (фінансові) санкції, а саме: пеня за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб. Однак останнім не виписані штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, яке виникає у СТОВ «Краснянське», відповідно до вимог ст.ст.126, 127 Податкового кодексу України.

У зв'язку з діями ОСОБА_3 СТОВ «Краснянське» уникло матеріальної відповідальності встановленої Податковим кодексом України, що потягло за собою втрати державного бюджету України в розмірі 577496 гривень.

Таким чином через дії ОСОБА_3, державному бюджету України спричинена матеріальна шкода в розмірі 577496 гривень.

Наразі у вказаному провадженні виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи, для проведення якої необхідно надати первинні документи СТОВ «Краснянське».

Документи необхідні для проведення вказаної експертизи, а саме: акт проведеної перевірки СТОВ «Краснянське» від 16.12.2016 за № 980/14/03738539 за період з 01.10.2013 по 30.11.2016 та податкові повідомлення-рішення винесені за результатами проведення вказаної перевірки за наступними номерами: №0007231302, №0000201400, №0000211400, №0000221400, №0000231400, №0000241400, №0000261400, №0010921302, №0007221302, №0000251400.

Оригінали вказаних документів перебувають в єдиному примірнику та знаходяться в приміщенні адміністративної будівлі Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 14Б.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: акту проведеної перевірки СТОВ «Краснянське» від 16.12.2016 за № 980/14/03738539 за період з 01.10.2013 по 30.11.2016 та податкових повідомлень-рішень винесених за результатами проведення вказаної перевірки за наступними номерами: №0007231302, №0000201400, №0000211400, №0000221400, №0000231400, №0000241400, №0000261400, №0010921302, №0007221302, №0000251400, які перебувають у володінні Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 14Б, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення судової економічної експертизи.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017130000000070 від 06.04.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження, а саме: старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області Стрільцовим І.С. за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Луганської області Цибулею О.М. ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: оригіналів вищевказаних документів щодо проведеної перевірки СТОВ «Краснянське» 16.12.2016, які перебувають у володінні Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області.

На обґрунтування доводів клопотання стороною кримінального провадження надано вищевказаний витяг з кримінального провадження та копію висновку службової перевірки за фактом проведення неякісної документальної перевірки СТОВ «Краснянське» посадовими особами Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 28.02.2017 №385/12-32-22-16.

Проте, стороною кримінального провадження подане до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до вказаних оригіналів документів проведеної перевірки СТОВ «Краснянське», яке не відповідає вимогам чинного КПК України, а саме: ч.2 ст.160, ч.1 ст.162 КПК України, у зв'язку з тим, що стороною кримінального провадження ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів згідно вимог глави 15 КПК України (а саме до оригіналів вказаних документів), без визначення до якої саме охоронюваної законом таємниці відносяться вказані документи і відомості, що в них містяться; без зазначення конкретного пункту частини 1 статті 162 КПК України щодо такої охоронюваної законом таємниці.

Водночас, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.3, 5 ст.132, п. 5-6 ч.2 ст.160, п.1 ч.5 ст.163 КПК України не додано до клопотання доказів обставин, на які вона посилається у тексті клопотання, а також не вказано і не обґрунтовано, а саме: у володінні Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області перебувають або можуть перебувати вищевказані документи, питання тимчасового доступу до яких ставиться у клопотанні; значення вищевказаних документів для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, з матеріалів вказаного кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що сторона кримінального провадження в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України не зверталася до Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області з відповідною вимогою про надання необхідних документів, та, відповідно, не отримувала від вказаної податкової інспекції відмову, а отже стороною кримінального провадження не доведено необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області Стрільцова І.С., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області Цибулею О.М., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Журавель